Судья: Рыжкова О.Е. | Дело Номер обезличен г. |
Докладчик: Крупинин А.В. | |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Липецк | Дата обезличена года |
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Ртищевой Л.В.
судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Потаповой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Молозиной Е.Н. в интересах обвиняемого FIO5 на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 16 апреля 2010 года, которым обвиняемому FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженцу г. Усть-Джегута Ставропольского края, по уголовному делу № 641010093 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 19 июня 2010 года включительно, а всего до 3 месяцев 25 суток; срок заключения под стражей постановлено исчислять с 25.02.2010 года.
Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
19.02.2010 года СО УФСКН России по Липецкой области возбуждено уголовное дело № 641010093 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ.
19.02.2010 года СО УФСКН России по Липецкой области возбуждено уголовное дело № 641010094 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
22.02.2010 года уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен № 641010093.
В 22:30 часа 25.02.2010 по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ задержан FIO5
27.02.2010 года постановлением Липецкого районного суда Липецкой области в отношении FIO5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19.04.2010 года, то есть на 1 месяц 25 суток.
04.03.2010 года FIO5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ.
12.04.2010 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на два 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 19.06.2010 года.
16.04.2010 года постановлением суда в отношении FIO5 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 19.06.2010 года, а всего до 3 месяцев 25 суток.
В кассационной жалобе адвокат Молозина Е.Н. в защиту интересов обвиняемого FIO5, ссылаясь на положения п.п. 3, 10, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», а также Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (80) 11 «О заключении под стражу до суда» (принятой представителями Министров 27.06.1980 г.), просит отменить постановление суда, поскольку FIO5 имеет постоянное место жительства, в период с 04.03.2010 года ни одного следственного действия с FIO5 произведено не было, следователь представил только характеристики личности обвиняемого и не представил доказательств, подтверждающих вину FIO5, при этом причастность FIO5 к другому преступлению не может быть основанием для продления ему содержания под стражей по данному уголовному делу.
В принесенных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Липецкого района Торозов А.А. просит постановление суда оставить без изменения как законное, обоснованное и мотивированное, а кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые при этом должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
В соответствии с положениями ст. 7 ч. 4 УПК РФ решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из постановления Липецкого районного суда Липецкой области от 04.03.2010 г. основаниями для избрания в отношении FIO5 меры пресечения в виде заключения под стражу явилось наличие оснований полагать, что, находясь на свободе, FIO5 может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку нигде не работает и не имеет легального источника дохода, подозревается в совершении преступлений, связанных с оборотом наркотических средств.
Следователь СО УФСКН России по Липецкой области обратился в суд с ходатайством от 13.04.2010 года о продлении FIO5 срока содержания под стражей на 2 месяца, ссылаясь при этом на отсутствие оснований для изменения или отмены обвиняемому FIO5 меры пресечения в виде заключения под стражей, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция за совершение которого не предусматривает альтернативного лишению свободы наказания, находясь на свободе, обвиняемый FIO5 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку он обвиняется в совершении нескольких преступлений, нигде официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того, на данном этапе расследования установлена причастность FIO5 к совершению иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Рассмотрев ходатайство следователя по существу, суд исключил ссылки следователя о том, что FIO5 может скрыться, но нашел обоснованными доводы следователя о том, что оснований изменения или отмены избранной обвиняемому FIO5 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие таковыми для избрания в отношении него меры пресечения, в совокупности в настоящий момент не изменились и не отпали.
При этом суд указал, что на момент рассмотрения ходатайства следователя имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, FIO5 может продолжить заниматься преступной деятельностью, и обосновал свой вывод данными о личности обвиняемого FIO5, а также тем фактом, что «…согласно ответа на поручение следователя от 11.03.2010 года было установлено, что FIO5 причастен к сбыту FIO9 наркотического средства - марихуаны общим весом 9,8 грамм 13.10.2009 года примерно в 17:50 часов у здания автовокзала, расположенного в д. 89 по пр. Победы г. Липецка. По данному факту было возбуждено уголовное дело № 640910487 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ».
Вместе с тем вывод суда о необходимости продления обвиняемому меры пресечения, основанный только лишь на данных о личности FIO5 – не может быть признан мотивированным и обоснованным, поскольку тот факт, что FIO5 холост и отрицательно характеризуется по месту жительства не является безусловным основанием для продления ему срока содержания под стражей.
Ссылка же суда на причастность FIO5 к совершению других преступлений – не основана на требованиях закона и не может учитываться судом при принятии решения о продлении обвиняемому меры пресечения, поскольку в отношении иных преступлений FIO5 может быть избрана отдельная мера пресечения.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суд должен вынести обоснованное и мотивированное решение.
Поскольку ранее избранная в отношении FIO5 мера пресечения в виде заключения под стражей истекает 19.04.2010 года, то в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 22, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым продлить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении FIO5 до 30.04.2010 года включительно.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 16 апреля 2010 года в отношении FIO5 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу адвоката Молозиной Е.Н.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении FIO5 оставить прежней, продлив срок его содержания под стражей до 30 апреля 2010 года включительно.
Председательствующий:
Судьи: