Судья: Рыжкова О.Е. Дело № 22-896/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Черешневой С.А.,
судей Клепиковой М.В., Ненашевой И.В.,
с участием прокурора Федянина В.А.,
осужденного Заманова Р.С.,
представителя потерпевшего К.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Заманова Р.С. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 28 апреля 2010 года, которым
Заманов Р.С., ... ... ....
осужден по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Заманову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения осужденного Заманова Р.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшей К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заманов Р.С. признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Заманов Р.С. просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.62 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, ссылаясь на то, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему до начала судебного разбирательства. Просит учесть, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также частично его мама - З. являющаяся инвалидом 3 группы, он имеет ряд хронических заболеваний.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Заманова Р.С. государственный обвинитель Пахомова С.Н. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Заманова и возражений на нее гособвинителя Пахомовой С.Н., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Заманов Р.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Заманова Р.С. судом дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы Заманова Р.С. о смягчении назначенного наказания не основанными на материалах дела, поскольку мера наказания назначена ему с учетом правил ч.3 ст.60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи, данные о личности, и является соразмерной содеянному.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, осуждение своего поведения, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, частичное возмещение материального ущерба, инвалидность его мамы З.
Доводы жалобы Заманова Р.С. о том, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, являются необоснованными и противоречат материалам дела, согласно которым осужденный явку с повинной не писал, при допросе в качестве подозреваемого отрицал свою причастность к совершению преступления, скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем объявлялся в розыск.
Ссылка осужденного о наличии у него ряда хронических заболеваний материалами дела не подтверждена. Согласно протоколу судебного заседания осужденный не заявлял ходатайств ни о приобщении документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, ни об истребовании таких документов судом. Не представлены таковые и в суд кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы Заманова Р.С. о необходимости применения положений ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не основаны на законе.
Согласно ч.1 ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлено. Вместе с тем, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст.62 УК РФ не имеется.
Поскольку в действиях Заманова Р.С. имеется рецидив преступлений, суд первой инстанции в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ законно и обоснованно определил вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима. Отсюда, довод осужденного об изменении вида исправительного учреждения является несостоятельным.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения Заманову Р.С. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, а также не нашел оснований полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Судебная коллегия приходит к выводу, что Заманову Р.С. назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.43 ч.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения или иного смягчения назначенного Заманову Р.С. наказания.
Каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 28 апреля 2010 года в отношении Заманова Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Заманова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: