Судья Дятчина С.В.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-921/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Клепиковой М.В. и Ртищевой Л.В.
При секретаре Потаповой Ю.С.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Путилина А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 мая 2010 года, которым:
Путилин Александр Александрович, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... .... области, русский, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... ... ...., ... ... ...., дом Номер обезличен, судимый: 1) приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 22.09.2004 г. по ст.ст. 334 ч. 2 п. «а», 335 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ с применением положений ст.ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 31.01.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением положений ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ вновь назначенное наказание постановлено частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.03.2010 г., и окончательно к отбытию Путилину А.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 11.05.2010 г. с зачетом времени содержания Путилина А.А. под стражей с 15.01.2010 г. по 10.05.2010 г., а также времени его задержания с 15.09.2009 г. по 16.09.2009 г. согласно приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 09.03.2010 г.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение адвоката Сырбу Ж.А. и прокурора Федянина В.А.., полагавших приговор в части вида рецидива и режима отбывания наказания изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Путилин А.А. признан судом виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей ФИО6, около 00:30 часов 09.01.2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Путилин А.А. выражает несогласие с приговором суда, указывая на его необоснованность и чрезмерную суровость, просит применить к нему положения ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, а также учесть наличие у него заболевания – эпилепсии.
В принесенных возражениях государственный обвинитель Минаев И.С. просит приговор суда оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения как несостоятельные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, Путилин А.А. в присутствии защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ; в установленном законом порядке заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства неоднократно разъяснялись как осужденному, так и потерпевшему, они были им понятны, и они с ними были согласны.
При таких обстоятельствах суд законно рассмотрел уголовное дело в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства, с соблюдением норм ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действиям Путилина А.А. судом дана правильная юридическая оценка.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
При назначении наказания Путилину А.А. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; личность виновного, который судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали; состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: явка с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признательные показания; наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, наличие смягчающего наказание обстоятельства, установленного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления – в полной мере учитывалось судом при вынесении решения.
Смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, – в судебном заседании установлено не было.
Оснований применения к осужденному положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судом первой инстанции также не установлено. Не усматривает их и коллегия.
Наличие у осужденного заболевания эпилепсией не входит в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, признание его таковым является правом суда, и обязательного смягчения наказания не влечет. Кроме того, при назначении наказания судом принималось во внимание заключение психолого-психиатрической экспертизы о наличии у Путилина А.А. органического расстройства личности.
При таких обстоятельствах судом Путилину А.А. назначено справедливое наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному Путилиным, а также данным о его личности, и изменению не подлежит.
Таким образом, доводы о несправедливости приговора суда являются несостоятельными.
Вместе с тем суд ошибочно признал наличие в действиях Путилина А.А. особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем ошибочно определил ему местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Путилин А.А. совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.
Ранее Путилин был судим за тяжкие преступлениями приговорами суда от 22.09.2004 года, от 31.01.2005 года и от 09.03.2010 года. Однако приговором суда от 22.09.2004 года Путилин А.А. осуждался не к реальному лишению свободы. Преступление, за которое Путилин осужден в настоящее время, было совершено до вынесения приговора суда от 09.03.2010 года, поэтому осуждение по приговорам от 09.03.2010 года и от 11.05.2010 года учитывается как одна судимость. Таким образом, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ оснований для признания в действиях Путилина А.А. особо опасного рецидива преступлений, а именно – наличие двух самостоятельных судимостей за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, - не имеется.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Путилина А.А. имеется опасный рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора вывод суда о наличии особо опасного рецидива преступлений, и считать правильным наличие в действиях Путилина А.А. опасного рецидива преступлений. В силу п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания Путилину А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима вместо ошибочно назначенной исправительной колонии особого режима.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 11 мая 2010 года в отношении Путилина Александра Александровича изменить, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Путилина А.А.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда о наличии особо опасного рецидива преступлений, и считать правильным наличие в действиях Путилина Александра Александровича опасного рецидива преступлений.
Изменить Путилину Александру Александровичу режим отбывания наказания на исправительную колонию строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Путилина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Путилина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: