Мировой судья: Животикова А.В. дело № 22-925/2010 г.Федеральный судья: Демьяновская Н.А.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.
Прокурора Федянина В.А.
Потерпевшей ФИО10
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Чеботарева Павла Васильевича на постановление Советского районного суда г. Липецка от 13 мая 2010 года, которым с Чеботарева Павла Васильевича взысканы расходы по оплате труда адвоката Соколовой Е.А. в сумме 895 рублей 14 копеек в доход Федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора и потерпевшей, просивших постановление оставить без изменения, осужденного, просившего постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 13 мая 2010 года, приговор мирового судьи судебного участка №22 Советского округа г. Липецка от 30 марта 2010 года в отношении Чеботарева Павла Васильевича, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК ПФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; оправданного по ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Чеботарева П.В. – без удовлетворения.
Постановлено считать Чеботарева Павла Васильевича осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона №63 – ФЗ от 13.06.1996 года, чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления прокуратуры Советского района г. Липецка, в остальной части апелляционное представление прокуратуры Советского района г. Липецка оставлено без изменения.
Его защиту в суде осуществлял адвокат по назначению Соколова Е.А.
Адвокат Соколова Е.А. обратилась с заявлением об оплате труда в размере 895 рублей14 копеек за осуществление защиты осужденного Чеботарева П.В. в ходе судебного разбирательства в 3 судебных заседаниях, из расчета 298 рублей 38 копеек за 3 дня участия в судебном заседании.
13 мая 2009 года председательствующим по уголовному делу вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда в части взыскания с него денежных средств за оплату труда адвоката Соколовой Е.А. в сумме 895 рублей 14 копеек в доход федерального бюджета, указывая, что адвокат ему был предоставлен на основании ст. 49 УПК РФ, и оплатить его услуги он не может в связи с материальными трудностями.
Проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Согласно ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Из содержания ст. 50 ч.5 УПК РФ следует, что в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.
Согласно ст. 132 ч.2 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвёртой и пятой данной статьи.
Своё решение об оплате труда адвоката в сумме 895 рублей 14 копеек за счёт средств федерального бюджета и о взыскании с осуждённого той же суммы в доход государства суд мотивировал тем, что адвокат Соколова Е.Н. участвовала в судебных заседаниях 3 дня: 04.05.2010 года, 06.05.2010 года, 12.05.2010 года.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению… суда», а также п.4 ч.3, Порядка расчета оплаты труда адвоката…, утвержденным Приказом Минюста РФ от 15.10.2007 г. № 199 и Приказом Минфина РФ № 87н, регламентирована методика расчета размера оплаты услуг адвоката, суд обоснованно пришел к выводу о возможности выплатить адвокату Соколовой 895 рублей 14 копеек и взыскать указанную сумму с осужденного, с чем соглашается судебная коллегия.
Довод осужденного, изложенный в кассационной жалобе, несостоятелен и не может являться основанием для отмены постановления суда.
При вынесении постановления судом не было допущено нарушений норм УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Липецка от 13 мая 2010 года в отношении Чеботарева Павла Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Чеботарева П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи