Судья Фатеев А.Н.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-897/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Клепиковой М.А. и Ртищевой Л.В.
При секретаре Потаповой Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фараджова В.А. в защиту осужденного Байрамова С.А. на постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2010 года, которым:
Байрамову Сахибу Агаирзу оглы отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение адвоката Фараджова В.А., полагавшего постановление отменить, мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2003 года Байрамов С.А. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 126 ч.2 п.п. «а», «в», «г», «з», 163 ч.2 п. «б», 162 ч.2 п.п. «а», «г», 325 ч.2 УК РФ, к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25.03.2004 года вышеуказанный приговор изменен, действия Байрамова С.А. с п.п. «а», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ
Начало срока отбывания наказания 13.08.2002 года, конец срока –12.11.2011 года.
Байрамов С.А. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
С аналогичным ходатайством обратился в суд и защитник Байрамова С.А. – адвокат Фараджов В.А.
Постановлением судьи от 11.05.2010 года по результатам рассмотрения ходатайства Байрамова С.А. принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе защитник Байрамова С.А. – адвокат Фараджов В.А. просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, мотивируя тем, что суд нарушил право осужденного на защиту, что выразилось в проведении судебного заседания в отсутствие адвоката по соглашению Фараджова; суд не приобщил и не учел гарантийное письмо из дипломатического корпуса Республики Грузия в РФ, документы о состоянии здоровья осужденного, свидетельства о смерти его братьев, которые были осуждены вместе с ним, документы о социальной принадлежности родителей осужденного; суд не учел чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие исполнительных листов, факт совершения преступления под влиянием родственников, а также то обстоятельство, что Байрамов С.А. является единственным кормильцем не только своей семьи, но и семей двух погибших братьев; суд не проверил должным образом наложенные на Байрамова С.А. взыскания, которые фактически являются необоснованными.
Также адвокат Фараджов В.А. просил рассмотреть кассационную жалобу с участием осужденного Байрамова С.А.
Обсудив вышеуказанное ходатайство Фараджова В.А., судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку сам осужденный Байрамов С.А. не заявлял о своем желании участвовать в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что с ходатайствами об условно-досрочном освобождении Байрамова С.А. от отбывания назначенного ему наказания обратились в суд как сам осужденный, так и его защитник адвокат Фараджов В.А. При этом осужденный Байрамов С.А. указал, что все необходимые документы в судебное заседание представит его адвокат Фараджов В.А. Суд, приняв к производству оба ходатайства, рассмотрел лишь ходатайство осужденного. Ходатайство адвоката судом не рассматривалось, решения по нему не принималось, т.е. фактически оно осталось неразрешенным. При наличии ходатайства адвоката суд, имея сведения о местонахождении Фараджова В.А., не известил его о дате, месте и времени судебного разбирательства. Материал рассмотрен в отсутствие адвоката Фараджова В.А. При рассмотрении материала не доведено до участников процесса и не принято во внимание поступившее в суд сообщение Фараджова В.А. о том, что он не может явиться в судебное заседание, так как по пути следования в суд попал в ДТП.
Таким образом, при рассмотрении материала были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие порядок разрешения ходатайств, а также вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление, и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения закона, учесть иные изложенные в кассационной жалобе доводы, и по результатам рассмотрения ходатайств постановить законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 11 мая 2010 года в отношении Байрамова Сахиба Агаирза оглы отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу адвоката Фараджова В.А.
Председательствующий:
Судьи: