приговор суда оставлен без изменения



Судья: Хуторной А.М.

Докладчик: Ключникова И.Л. Дело № 22-891/2010 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 06 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Мартынова И.И.,

судей: Фролова Ю.И. и Ключниковой И.Л.,

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бондаховича В.Н. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 13 мая 2010 года, которым

Бондахович В.Н., ...

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бондаховичу В.Н. изменена на заключение под стражу, заключен под стра­жу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 13 мая 2010 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Бондахович В.Н. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Указывает на то, что материальный ущерб и моральный вред потерпевшему был возмещен. Он имеет ряд заболеваний, его мама находится в больнице с онкологическим заболеванием, ухаживать за ней некому, у него есть сын 5 лет, состоит в гражданском браке.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Копытина А.В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный Бондахович В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и были соблюдены все требования закона, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Бондахович В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Содеянному Бондаховичем В.Н. дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В качестве данных о личности осужденного суд учел, что Бондахович В.Н. по месту жительства соседями и участковым уполномочен­ным характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в ГУЗ ЛОПНБ Номер обезличен не состоит. Согласно справке с 1999 года состоит на учете в ГУЗ ЛОНД с диагнозом «Номер обезличен», находился на лечении в ГУЗ ЛОПНБ Номер обезличен с 24.11.2007 года по 21.12.2007 года с диагнозом «Номер обезличен».

При назначении наказания суд также учел и состояние здоровья осужденного, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным вины, раскаяние в со­деянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное Бондаховичу В.Н. наказание нельзя признать несправедливым. Суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами и применил при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Данное наказание является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Суд рассмотрел вопрос о назначении наказания по правилам ст. 73 УК РФ и с учетом личности осужденного (состоит на учете в ГУЗ ЛОНД с диагнозом «Номер обезличен»), обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только с применением к нему наказания в виде лишения свободы.

Кассационная жалоба осужденного Бондаховича В.Н. в части смягчения наказания удовлетворению не подлежит.

Довод осужденного о наличии у него больной матери, ребенка, материалами дела не подтверждается. Согласно протоколу судебного заседания на вопрос суда имеются ли у Бондаховича дети или другие лица, нуждающиеся в уходе, подсудимый Бондахович пояснил, что детей и других иждивенцев нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Липецка от 13 мая 2010 года в отношении Бондаховича В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бондаховича В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Докладчик:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200