Судья: Здоренко Г.В. Дело № 22-949/2010
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.; судей Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; осуждённого Гостеева А.А. (путём использования системы видеоконференцсвязи); при секретаре Козловой Е.А.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Гостеева А.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 20 мая 2010 г., которым
ГОСТЕЕВУ Александру Александровичу, родившемуся ... ... ....
отменено условное осуждение и для отбывания наказания в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы по указанному выше приговору Гостеев А.А. направлен в исправительную колонию общего режима.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Гостееву А.А. исчислен с 20.05.2010 г.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого, поддержавшего доводы жалобы; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 25.04.2008 г. Гостеев А.А. осуждён по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. Согласно приговору на Гостеева А.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не посещать общественные места с 22 до 06 часов; не совершать правонарушений; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых.
По постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 11.08.2008 г. осуждённому Гостееву А.А. продлён испытательный срок по вышеуказанному приговору на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность – окончить обучение в ПУ №26 г. Липецка.
По постановлению Правобережного районного суда г. Липецка от 02.09.2009 г. осуждённому Гостееву А.А. вновь был продлён испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность – находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов.
29.04.2010 г. в Правобережный районный суд г. Липецка поступило представление начальника УИИ №7 ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН России по Липецкой области об отмене условного осуждения Гостееву А.А. и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.
20.05.2010 г. Правобережным районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Гостеев А.А. просит отменить постановление и изменить меру пресечения, поскольку представление начальника УИИ №7 было рассмотрено в одностороннем порядке, а его доводы не были оценены в полном объёме. Обязуется исполнять все предписания суда и вести нормальный образ жизни. Просит учесть возраст и желание к исправлению.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленного материала усматривается следующее.
26.05.2008 г. согласно копиям соответствующих подписки и справок (лд 9-12) Гостееву А.А. были подробно разъяснены условия и порядок отбывания наказания, обязанности осуждённого в период испытательного срока, а также возможность отмены условного осуждения в случае неисполнения обязанностей, возложенных по указанному приговору.
Гостеев А.А. 18.12.2009 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), лд 30, за что был привлечён к административной ответственности и вновь 26.04.2010 г. предупреждён о возможности отмены условного осуждения (лд 31).
В соответствии со ст. 74 ч.3 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Поэтому суд обоснованно, сославшись также на два постановления от 11.08.2009 г. и 02.09.2009 г. о продлении Гостееву А.А. испытательного срока и установлении дополнительных обязанностей, удовлетворил представление начальника УИИ №7, отменив условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 25.04.2010 г. и направив его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Довод об односторонности рассмотрения представления начальника УИИ №7 опровергается представленным материалом. Как видно из протокола судебного заседания, в рассмотрении данного представления участвовали осуждённый Гостеев А.А., его защитник – адвокат Богачёва А.Е., помощник прокурора и представитель УИИ №7. Все ходатайства, заявленные сторонами в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, а само судебное заседание проведено полно с соблюдением всех требований УПК РФ (лд 45-48). Замечаний на протокол судебного заседания не поступало.
Как видно из представленного материала, до принятия обжалуемого решения суд дважды продлял Гостееву А.А. испытательный срок и устанавливал дополнительные обязанности (лд 14-15, 18-19). Несмотря на это, после принятия данных решений, т.е. после 11.08.2008 г. и 02.09.2009 г., осуждённый совершил два административных правонарушения, за что обоснованно привлечён к административной ответственности. Соответствующие постановления осуждённым не обжаловались и вступили в законную силу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении Гостеевым А.А. общественного порядка и об отсутствии у него намерения выполнять обязанности по решению суда.
Ссылки в жалобе на возраст осуждённого и его желание к исправлению (которое, исходя из приведенных выше обстоятельств, является голословным) не могут служить безусловным основанием для отмены постановленного решения.
Всем доводам осуждённого суд первой инстанции дал надлежащую оценку, с мотивировкой которой соглашается судебная коллегия (лд 60-61).
Таким образом, приведённые в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления. Существенных нарушений норм действующего законодательства при его вынесении судом не допущено.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Правобережного районного суда г. Липецка 20 мая 2010 г. в отношении осуждённого Гостеева Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: