Дело №22-906- 2010 г.
Судья: Бубырь А.А.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора Федянина В.А.
при секретаре Пахомовой Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Васькевич Надежды Александровны на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 мая 2010 года, по которому
ВАСЬКЕВИЧ НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВНА, Дата обезличена года рождения, уроженка ... ... .... района ... ... ...., гражданка РФ, со средним специальным образованием, не состоящая в браке, не имеющая иждивенцев, неработающая, проживающая в ... ... .... по ... ... .... ... ... ...., ... ... ...., зарегистрированная в ... ... .... по ... ... .... ... ... ...., ... ... ...., судимая
02.11.2006г. Левобережным районным судом г.Липецка по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённая по отбытии наказания 17.04.2008г.
осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 17.05.2010г. с зачётом времени содержания под стражей с 15.03.2010г. до вынесения приговора суда.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав объяснения осуждённой Васькевич Н.А.по видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васькевич признана виновной в совершении тайного хищения имущества Ф при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Васькевич просит изменить приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 мая 2010 года, назначив ей наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что не оспаривает квалификацию своих действий, но назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Утверждает, что своё исправление сможет доказать своим надлежащим поведением на свободе, а не в местах лишения свободы, где, по её мнению, нет ничего благоприятного для исправления.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шилин А.В. просит приговор суда оставить без изменения, считая жалобу необоснованной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной.
Не оспаривала свою вину и осужденная Васькевич в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Помимо частичного признания вины самой осужденной, вина её также подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда, в частности: показаниями потерпевшего Федюкович, свидетелей Ашихминой, Митина и письменными материалами дела.
Действиям осужденной дана надлежащая юридическая оценка, которая не оспаривается в кассационной жалобе.
При назначении наказания осужденной судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о её личности, и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, частичное признание вины, частичное возмещение причиненного преступлением материального вреда, раскаяние в содеянном и способствование раскрытию преступления.
Кроме того, в действиях осужденной имеет место рецидив преступления, что согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и было учтено судом при назначении наказания.
Также судом были учтены данные о личности осужденной, имеющиеся в материалах дела.
При определении вида и срока наказания суд учел в полной мере положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
По мнению судебной коллегии наказание, назначенное Васькевич, является соразмерным содеянному, справедливым и его нельзя признать чрезмерно суровым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части смягчения назначенной меры наказания, о чем в кассационной жалобе просит осужденная.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 17 мая 2010 года в отношении Васькевич Надежды Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: докладчик –
секретарь -