Судья: Черников С.Н. Дело № 22-929/2010
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.; судей Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; осуждённого Симоненко С.О. (путём использования системы видеоконференцсвязи); защитника – адвоката Клычева В.А.; при секретаре Козловой Е.А.;
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Симоненко С.О. и в его защиту адвоката Акиньшина В.С. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 12.05.2010 г., которым
СИМОНЕНКО Сергей Олегович, ... ... ....
осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Симоненко С.О. исчислен с момента фактического задержания, т.е. с 07.12.2009 г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, кассационных жалоб – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по указанному приговору Симоненко С.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства (марихуаны общей массой 2950,6 г) без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершено им в период с 06 по 07 декабря 2009 г. в с. Доброе Добровского района Липецкой области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Симоненко С.О., не оспаривая своей вины в содеянном, указывает следующее. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно помогая следствию и суду в раскрытии преступления. Находясь под арестом 6-й месяц, Симоненко С.О. полностью осознал свои ошибки и считает, что это время является достаточным для перевоспитания и исправления. Симоненко С.О. летом этого года хотел вступить в брак и заниматься воспитанием ребёнка, который должен родиться в июле 2010 г. Наказание в виде реального лишения свободы отрицательно скажется на благосостоянии семьи и воспитании ребенка. Поэтому Симоненко С.О. хотел устроиться на работу в магазин электроники М-ВИДЕО. Мать Симоненко С.О. является пенсионером и инвалидом, страдает рядом заболеваний, практически не может выходить из дома, поэтому не может осуществлять уход за собой, квартирой, не может работать и нуждается в его уходе и поддержке для нормального существования. Брат Симоненко С.О. является алкоголиком, неоднократно проходит лечение, но продолжает злоупотреблять спиртным, поэтому не может оказать должной помощи матери, в том числе - финансовой. Дедушка Симоненко С.О., проживающий в соседней квартире, является инвалидом и ветераном Великой Отечественной Войны, не может самостоятельно передвигаться по квартире и осуществлять за собой уход, в том числе - в силу возраста 93 года. Ему постоянно необходим медицинский уход и патронаж, который в полной мере может осуществлять Симоненко С.О. (в том числе - за своей матерью и братом) ввиду наличия средне-специального медицинского образования. Также Симоненко С.О. может осуществлять и иной уход за указанными лицами. Симоненко С.О. хотел продолжить обучение в Военно-техническом Университете, однако, из-за реального лишения свободы сделать это невозможно и Симоненко С.О. будет потерян для общества как личность. Обязуется перед судом и государством более не совершать преступлений и противоправных действий.
В кассационной жалобе адвокат Акиньшин В.С. в защиту интересов осуждённого Симоненко С.О., не оспаривая его вины в содеянном, просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, указывая следующее. Симоненко С.О. ранее не судим, проживает совместно с матерью, имеющей различные заболевания и нуждающейся в постоянном уходе, ухаживает за своим дедушкой – ветераном Великой Отечественной войны, положительно характеризуется по местам жительства и учебы. В жалобе содержатся ссылки на ст.ст. 6, 15, 60 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы гособвинитель Мананников А.А. просит приговор оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, дополнительно представленные в суд кассационной инстанции документы о нахождении матери осуждённого в период с 25 июня по 12 июля с.г. на стационарном лечении в кардиологическом отделении ЦРБ г. Балашихи в связи с ИБС и сопутствующими заболеваниями, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Симоненко С.О. основан на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях Симоненко С.О. о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления; показаниях свидетеля ШКсотрудника УФСКН, показавшего, что 06.12.2009 г. после поступления оперативной информации был задержан Симоненко С.О., у которого в спортивной сумке было обнаружено наркотическое средство; со слов Симоненко С.О., данное наркотическое вещество ему подарил К); аналогичных показаниях свидетеля ТК показаниях свидетеля Т (понятого, подтвердившего обстоятельства задержания Симоненко С.О. и обнаружения в его спортивной сумке наркотического вещества); аналогичных показаниях свидетеля ШИМШИМ показаниях свидетеля К (матери К, подтвердившей обстоятельства нахождения Симоненко С.О. в гостях у её сына); показаниях свидетеля ШИМ (матери осуждённого), подтвердившей, что у сына в Липецкой области есть друг по имени Андрей, к которому он ездит в гости); протоколах – осмотра места происшествия (в ходе которого Симоненко С.О. указал место - внутренний двор ... ... ...., - где К 06.12.2009 г. подарил ему марихуану); предъявления для опознания по фотографии (в ходе которого Симоненко С.О. опознал К как лицо, подарившее ему наркотическое средство); справках об исследовании №№2262, 2264 (о том, что изъятое у Симоненко С.О. вещество является наркотическим средством - марихуаной общей массой 2950,6 г); заключении физико-химической экспертизы №2313/2314/2315 (о составе и массе изъятого у Симоненко С.О. вещества, которое является наркотическим средством марихуаной указанной выше массой); заключении судебно-психиатрической экспертизы №283/1-176 от 16.03.2010 г. (об особенностях личности Симоненко С.О.). Содержание этих и иных доказательств, их должный анализ приведены в приговоре.
Судом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Симоненко С.О. были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного (который не судим, не женат, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по местам жительства и учебы в Военно-техническом университете и медицинском колледже, проживает совместно с матерью, имеющей различные заболевания, и старшим братом, неоднократно кодированным от алкогольной зависимости, является студентом, признан ограниченно годным к воинской службе по состоянию здоровья); смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, дача на следствии и в суде признательных показаний, которые способствовали раскрытию преступления); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Таким образом, судом были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осуждённый Симоненко С.О. и его защитник в жалобах.
Суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Симоненко С.О. наказания в виде реального лишения свободы (но с применением ст. 62 ч.1 УК РФ) и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Эти выводы суда надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.
Несмотря на прекращение особого порядка судебного разбирательства (т.1 лд 249) и рассмотрение уголовного дела в отношении Симоненко С.О. в общем порядке, при назначении наказания суд фактически учёл положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Ссылки осуждённого на желание трудоустроиться, вступить в брак и заниматься воспитанием ребёнка, который должен родиться в июле 2010 г., а также на невозможность окончания университета из-за реального лишения свободы, не могут служить безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
Обстоятельства ухода со стороны осуждённого Симоненко С.О. за своей матерью, братом и дедушкой (ветераном Великой Отечественной войны), а также дополнительные сведения о заболеваниях матери осуждённого и её стационарном лечении, не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора.
Судом назначено наказание, близкое к минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. Оно соразмерно содеянному Симоненко С.О., данным о его личности и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для снижения либо иного смягчения наказания отсутствуют.
Вместе с тем, приговор в части определения даты, с которой следует исчислять срок наказания, подлежит изменению.
В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Указанный срок исчисляется с момента фактического задержания.
Симоненко С.О. осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с исчислением срока отбытия наказания с 07.12.2009 г. (как указано в приговоре - с момента фактического задержания).
Однако, суд не учёл, что фактически Симоненко С.О. был задержан по подозрению в совершении преступления 06.12.2009 г., что подтверждается протоколом задержания (т.1 лд 123) и постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (т.1 лд 129-оборот).
При таких обстоятельствах срок отбытия Симоненко С.О. наказания надлежит исчислять с 06.12.2009 г., т.е. с момента фактического задержания.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Поэтому оснований для отмены приговора либо иных (кроме указанного выше) оснований для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в кассационных жалобах.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 12.05.2010 г. в отношении осуждённого Симоненко Сергея Олеговича изменить: срок отбытия наказания исчислять с 06.12.2009 г., т.е. с момента его фактического задержания.
В остальной части указанный приговор оставить без изменений, кассационные жалобы осуждённого и в его защиту адвоката Акиньшина В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: