Докладчик: Черешнева С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Мартынова И.И.
Судей: Черешневой С.А. и Ртищевой Л.В.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
При секретаре Булахтиной А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 12 мая 2010 года, которым
Шкуратов Виктор Николаевич, 21 октября 1971 года рождения, уроженец г. Тогучин Новосибирской области, русский, гражданин РФ, женатый, образование незаконченное высшее, работающий генеральным директором ООО «Сибаэроаква», зарегистрированный в ... ... ...., ... ... ...., ... ... .... ... ... ...., проживающий в ... ... .... района ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., судимый Дата обезличена года ... ... .... судом ... ... .... по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся Дата обезличена года постановлением ... ... .... суда ... ... .... условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 2 дня,
осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Шкуратову В.Н. изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Шкуратову В.Н. исчислен с Дата обезличена года. Засчитано в срок отбытия наказания подсудимому Шкуратову В.Н. время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение потерпевшего ФИО5, полагавшего приговор отменить, мнение осужденного Шкуратова В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 12 мая 2010 года Шкуратов Виктор Николаевич признан виновным в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 просит приговор суда отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного Шкуратову В.Н. наказания, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы ФИО5 мотивирует тем, что суд в достаточной мере не исследовал и не принял во внимание наличие у Шкуратова В.Н. судимости за покушение на убийство человека. Шкуратов не содействовал активно в раскрытии преступления. Формальным было и добровольное возмещение вреда, которое составило 30000 (тридцать тысяч) рублей. Суд также не учел, что у погибшего на иждивении осталось четверо малолетних детей и жена.
В возражениях на кассационную жалобу адвокат Сокур С.А. в интересах Шкуратова В.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 без удовлетворения.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, Шкуратов В.Н. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Шкуратов В.Н. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке главы 40 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, не нарушены.
Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.
Наказание Шкуратову В.Н. назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о его чрезмерной мягкости, не установлено.
Так, максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, составляет 1 год и 4 месяца лишения свободы.
Суд определил Шкуратову В.Н. 1 год лишения свободы. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, и добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему. Вопреки доводам кассационной жалобы, факт активного способствования Шкуратова раскрытию и расследованию преступления, а также возмещение им вреда в сумме 30000 рублей, подтверждаются материалами дела.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно признал рецидив преступлений.
Таким образом, доводы потерпевшего ФИО5 о том, что суд не учел наличие у Шкуратова В.Н. предыдущей судимости, частичное возмещение причиненного вреда, не основаны на материалах дела.
Довод потерпевшего о том, что на иждивении его погибшего брата остались жена и несовершеннолетние дети, - не является основанием для ужесточения наказания. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, изложен в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим, и не предусматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у потерпевшего на иждивении супруги и несовершеннолетних детей. Поэтому признавать данное обстоятельство отягчающим наказание судебная коллегия не вправе.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, в том числе по мотиву чрезмерной мягкости.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 12 мая 2010 года в отношении Шкуратова Виктора Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: