Судья: Паршина О.В. Дело № 22-952/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Летниковой Е.П.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
при секретаре Горяиновой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Волкова П.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2010 года, которым
Волкову Павлу Васильевичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу ... ... ...., ... ... ....,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Воробьевского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Волков П.В. просит постановление суда отменить, разрешить его ходатайство по существу, применить положения ст.62 УК РФ, не могут быть применены к отношениям, которые не возникли. Указывает, что в тексте обжалуемого постановления судом допущена ошибка в наименовании районного суда, которым он был осужден.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Из представленных материалов усматривается следующее.
Волков П.В. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Репьёвского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2007 года, копия которого была представлена осужденным вместе с указанным ходатайством.
17 мая 2010 года Правобережный районный суд г. Липецка вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
Из описательно - мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого судебного решения видно, что предметом исследования суда первой инстанции был приговор Воробьевского районного суда Воронежской области от 16.04.2007 года в отношении Волкова, хотя во вводной части и первом абзаце описательно-мотивировочной части указан приговор Репьёвского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2007 года.
Таким образом, приговор Репьёвского районного суда Воронежской области от 16 апреля 2007 года, который осужденный Волков П.В. просил привести в соответствие с действующим законодательством, не был предметом исследования суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2010 года в отношении Волкова Павла Васильевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Волкова П.В..
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Докладчик: Секретарь: