Судья: ФИО8 Докладчик: ФИО8
Дело Номер обезличен г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам ... ... .... суда в составе: Председательствующего: ФИО8
Судей: ФИО8 и ФИО8
с участием прокурора: ФИО8
секретаря: ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании от Дата обезличена года материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО8 на постановление Елецкого городского суда ... ... .... от Дата обезличена года, которым
ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженцу и жителю с. В. ... ... .... ... ... ...., гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение прокурора ФИО8, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору ... ... .... суда ... ... .... от Дата обезличена года ФИО8 был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по ... ... ..... Начало срока отбывания наказания - Дата обезличена года, окончание - Дата обезличена года.
ФИО8 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный ФИО8 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд не обоснованно учел в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО имевшиеся у него 4 дисциплинарных взыскания, полученные до 2005 года и погашенные в настоящее время, и отрицательную характеристику представителя учреждения. Считает, что отсутствие у него с 2005 года взысканий и наличие 5 поощрений свидетельствует о его исправлении. Утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на предвзятом отношении к нему представителя администрации учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с тем, что суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь
период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом, вопреки данным разъяснениям Пленума, не дана полная и объективная оценка характеристики на осужденного ФИО8, справке о поощрениях и взысканиях, справке бухгалтерии учреждения. Судебная коллегия считает, что изложенные в указанных документах сведения могли существенно повлиять на выводы суда.
Так, из справки о взысканиях осужденного следует, что имевшиеся у него 4 взыскания были получены в период с 2004 по 2006 года, и в установленном законом порядке погашены 2007 году.
В тоже время из справки о поощрениях осужденного следует, что в период с 2008 по 2009 года осужденным получено 4 поощрение и одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания. Данному обстоятельству судом в постановлении не дано оценки.
Кроме того, в материалах дела имеется справка бухгалтерии учреждения о том, что в учреждении имеется исполнительный лист на осужденного ФИО8 о взыскании в пользу М. в счет возмещения причиненного вреда 36000 рублей, из которых частично погашено 7152 рубля 16 копеек, остаток составляет 28847 рублей 84 копейки. Вопрос о том, добровольно ли погашалась данная сумма, судом не исследовался.
Суд отказал ФИО8 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку согласно сведениям, содержащимся в характеристике, он имел 4 взыскания, от работ по благоустройству колонии и отряда уклонялся, требования установленного порядка отбывания наказания нарушаел, в обращении с представителями администрации исправительного учреждения не всегда вежлив и тактичен. С осужденным неоднократно проводились беседы профилактического характера за нарушение режима отбывания наказания.
Однако, из этой же характеристики следует, что в настоящее время ФИО8 содержится в обычных условиях отбывания наказания, своевременно является на развод, построения, форму одежду соблюдает, спальное место, тумбочку, ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в надлежащем порядке. Вину в совершенном преступлении осознает, раскаивается - написал извинительное письмо потерпевшему, прилагает усилия для добровольного возмещения ущерба причиненного преступлением.
В постановлении суда указанным положительным данным о личности осужденного ФИО8 не дано оценки.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении материала суду следует устранить указанные нарушения, тщательно исследовать все обстоятельства дела, после чего постановить решение, основанное на законе.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда ... ... .... от Дата обезличена года в отношении ФИО8 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного ФИО8
Председательствующий:
Судьи: