Судья: Авдеев В.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-923/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
судей. Летниковой Е.П. и Новичкова Ю.С.
с участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
секретаря: Канищева Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 июля 2010 года с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Маркова О.Н. и адвоката Меркуловой Н.И. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 18 мая 2010 года, которым
Марков Олег Николаевич, Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ... ... .... области, гражданин РФ, женатый, со средне-специальным образованием, судимости не имеющий,
осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с Маркова О.Н. в пользу Фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального вреда 5470 рублей 10 коп. Постановлено взыскать с Маркова О.Н. в пользу Б. компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Маркова О.Н. и адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марков О.Н. признан судом виновным в том, что Дата обезличена года, примерно в 19 часов в ... ... .... по ... ... .... ... ... ...., умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Б., выразившийся в неизгладимом обезображивании лица. Преступление совершено, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Марков О.Н. просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание. Считает, что назначенное судом наказание является несправедливым, а приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что суд формально в приговоре перечислил смягчающие обстоятельства, но не учел в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства явку с повинной и то, что его мать страдает онкологическим заболеванием. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной и дающей основание для назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи. Суд не мотивировал в приговоре невозможность назначения минимального наказания в пределах санкции статьи.
В кассационной жалобе адвокат Меркулова Н.И. просит приговор суда изменить и снизить назначенное Маркову О.Н. наказание. Указывает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие наказание Маркова обстоятельства, не мотивировал, по какой причине ему невозможно назначить минимальное наказание в пределах санкции статьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Считает, что суд ошибочно, в качестве отдельного и самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, не учел явку с повинной и онкологическое заболевание его матери. Полагает, что все смягчающие наказание Маркова обстоятельства, в том числе и необоснованно не учтенные судом, в своей совокупности являются исключительными, дающими основания для назначения Маркову наказания ниже низшего предела.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Колмановская Е.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Маркова О.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства и фактические обстоятельства дела в кассационном порядке не обжалуются.
Требования закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом при рассмотрении дела соблюдены. Действиям Маркова О.Н. дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания судом учтены все требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Доводы кассационных жалоб осужденного Маркова О.Н. и адвоката Меркуловой Н.И. судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям:
При назначении Маркову наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Судом в полной мере учтены все данные характеризующие его личность и смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства онкологическое заболевание его матери, опровергаются материалами дела. Судом учтено проведение ей операции в онкологическом отделении больницы.
Не основанными на законе, являются доводы кассационных жалоб о необходимости учитывать в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, но не в совокупности с другими, смягчающими наказание обстоятельствами.
Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительной и назначении наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судебная коллегия считает необоснованными. Суд первой инстанции анализировал возможность назначения Маркову более мягкого наказания или назначения наказания без реального лишения свободы и отверг ее. Решение суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ убедительно мотивировано. Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что суд не мотивировал в приговоре невозможность назначения минимального наказания, судебная коллегия считает необоснованными. Эти доводы опровергаются текстом приговора суда.
Судебная коллегия полагает, что назначенное Маркову наказание не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не усматривает. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 18 мая 2010 года в отношении Маркова Олега Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Маркова О.Н. и адвоката Меркуловой Н.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: