Судья: Гольдина Е.В. Дело № 22-898/2010 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешнева С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.
Прокурора Федянина В.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Романова Руслана Григорьевича и дополнения к ней, на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области о замене Романову Руслану Григорьевича неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда от 07.05.2007 года, на исправительные работы.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Орехово-Зуевского городского суда от 07.05.2007 года Романов Р.Г. осужден по ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время осужденный отбывает наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области.
Начало срока – 21.01.2007 год, окончание срока – 20.01.2011 год.
Начальник ФБУ ИК – 5 УФСИН РФ по Липецкой области обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы Романову Р.Г. на исправительные работы.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 мая 2010 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Романов Р.Г. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что в судебном заседании председательствующий по делу не установил формирование личности осужденного. Так, наличие в личном деле осужденного незначительных нарушений – не является безусловным основанием в определении судом категории осужденного. Полагает, что суд необоснованно отнес его к категории отрицательных осужденных, поскольку все представленные материалы в суд свидетельствуют об обратном, все характеристики – положительные, взысканий не имеет. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, когда таковое является мерой поощрения. Указывает, что о наличии в отношении него исковых обязательств, ему ничего неизвестно, и ни администрация учреждения, ни судебные приставы его об этом не известили, в связи с чем, исполнить их ему не представляется возможным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как установлено ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.
Вместе с тем отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.175 УИК РФ, к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию. При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что Романов Р.Г. осужден за совершение тяжкого преступления, им фактически отбыто более ? определенного судом наказания. За период отбывания наказания Романов Р.Г. взысканий не имел, поощрялся 8 раз за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.
27.05.2008 года решением административной комиссии Романов Р.Г. был поставлен на профилактический учет, как лицо, осужденное за преступление сексуального характера. 01.12.2009 года снят с профилактического учета.
Романовым Р.Г. за период отбытия наказания допущено три нарушения порядка отбывания наказания: 25.12.2007 года, 26.05.2008 года, 22.08.2008 года, за которые с осужденным были проведены беседы воспитательного характера, от дачи письменных объяснений по допущенным нарушениям осужденный отказался.
Суд, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления Романов Р.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, при этом мнение администрации колонии не является определяющим для суда при рассмотрении данного представления, так как суд принимает решение самостоятельно после исследования всех материалов дела.
Довод осужденного о том, что он положительно характеризуется, взысканий не имеет, не является основанием к отмене принятого решения. В постановлении суда дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и трем нарушениям порядка отбывания наказания, что соответствует разъяснениям Пленума №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о том, что наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Довод осужденного о том, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении, не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку Романовым обжалуется постановление Окябрьского районного суда г. Липецка от 18 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области о замене Романову Руслану Григорьевича неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда от 07.05.2007 года, на исправительные работы.
Нарушений норм УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, из которой исключить указание о наличии в отношении осужденного Романова Р.Г. исполнительного листа о взыскании с Романова Р.Г. в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей 10 000 рублей, поскольку данный вывод опровергается представленными сведениями бухгалтерии учреждения ФБУ ИК-5 об отсутствии исполнительного листа в отношении осужденного. Вместе с тем, по мнению коллегии, исключение данных сведений не влияет на законность и обоснованность принятого решения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 мая 2010 года, в отношении Романова Руслана Григорьевича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о наличии в отношении осужденного Романова Р.Г. исполнительного листа о взыскании с Романова Р.Г. в возмещение морального вреда в пользу потерпевшей 10 000 рублей, чем удовлетворить в части кассационную жалобу осужденного Романова Р.Г.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Романова Р. Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: