Мировой судья: Мясников А.С.
Судья: Демьяновская Н.А.
Докладчик: Ртищева Л.В. Дело № 22-969-2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 20 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ртищевой Л.В. и Ненашевой И.В.
с участием прокурора Чалышева А.Ю.
адвоката Богачевой А.Е.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кирьянова А.Л. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 24 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №17 Советского округа города Липецка от 14 апреля 2010 г. в отношении Кирьянова Александра Леонидовича изменен, чем частично удовлетворены апелляционные представление и жалоба.
Приговором Советского районного суда города Липецка от 24 мая 2010 года
Кирьянов А.Л., Дата обезличена года рождения, ... ... ...., русский, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ранее судимый:
1. 10.07.2009 года Усманским районным судом Липецкой области по ст.ст.159 ч.2, 111 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
2. 30.10.2009 года Усманским районным судом Липецкой области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа,
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 30.10.2009 года и по совокупности преступлений назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 10.07.2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Кирьянову А.Л. оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2009 года.
В остальной части приговор мирового судьи от 14 апреля 2010 г. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнения адвоката Богачевой А.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы и прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Кирьянов А.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым. Указывает, что судом не учтено его состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, и ходатайствовала о снижении срока назначенного ему наказания. Просит учесть данные смягчающие обстоятельства и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кирьянова А.Л. государственный обвинитель прокуратуры Советского района г. Липецка Абросимова Н.К. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда апелляционной инстанции в связи с допущенным судом апелляционной инстанции нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
Согласно ст. 367 ч.3 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:
1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;
3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;
4) об изменении приговора суда первой инстанции.
При этом в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 части третьей настоящей статьи, суд апелляционной инстанции постановляет приговор (часть 4 ст. 367 УПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, оставил без внимания и не дал оценку тому обстоятельству, что приговор мирового судьи судебного участка №17 Советского округа города Липецка постановлен с грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.
Из материалов дела следует, что мировой судья Мясников А.С. 13.01.2010 г. вынес приговор по данному делу в отношении Кирьянова А.Л., который был отменен постановлением суда апелляционной инстанции 25.02.2010 г., а дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
После устранения недостатков, которые послужили основанием для возвращения дела прокурору, дело вновь было направлено мировому судьей судебного участка Номер обезличен Советского округа г. Липецка.
Мировой судья судебного участка №17 Советского округа г. Липецка Мясников А.С. в нарушение ч. 1 ст. 63 УК РФ 14 апреля 2010 г. вновь постановил обвинительный приговор в отношении Кирьянова А.Л.
Поскольку при вынесении приговора мировым судьей было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, чему не дал оценки суд апелляционной инстанции, то решение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривала доводы кассационной жалобы осужденного.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 24 мая 2010 года в отношении Кирьянов А.Л. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе в Советский районный суд г. Липецка.
Меру пресечения Кирьянову А.Л. оставить без изменения - содержание под стражей.
Председательствующий:
Судьи: