Судья: Здоренко Г.В. Дело № 22-1000/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Новичкова Ю.С.,
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.,
осужденной Форня А.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Вангородского О.С., кассационной жалобе осужденной Форня А. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 19 мая 2010 года, которым
Форня А., ... ... ....,
осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 166-ФЗ от 08.12.2003 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Форня А. оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 25 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения осужденной Форня А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Форня А. признана судом виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также в использовании заведомо подложного документа, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Вангородский О.С. просит приговор суда отменить как несправедливый вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Ссылается на то, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Считает, что назначенное осужденной Форня А. наказание не соответствует целям наказания, не является соразмерным тяжести совершенного ею преступления, не может служить целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
В дополнительном кассационной представлении от 15 июля 2010 года гособвинитель Вангородский О.С. в качестве основания отмены приговора ссылается на то обстоятельство, что суд ошибочно указал на признание Форня А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции ФЗ №166 -ФЗ от 08 декабря 2003 года вместо Федерального закона от 08.12.2003 года №162 -ФЗ.
В кассационной жалобе осужденная Форня А. просит изменить режим содержания на колонию- поселение, так как у нее имеется серьезное онкологическое заболевание и паховая грыжа, справка о наличии которых находится в материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Форня А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Форня А. судом дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллегия считает доводы кассационного представления государственного обвинителя Вангородского О.С. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Форня А. наказания не основанными на материалах дела, поскольку мера наказания назначена осужденной с учетом правил ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности, и является соразмерной содеянному.
Так, при назначении наказания суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учел совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденной.
Кроме того, судом были учтены и те обстоятельства, что Форня А. ранее не судима, проживала с совершеннолетней дочерью не по месту постоянной и временной регистрации, находясь в ИВС в период задержания, а также в ИЗ-48/1 г. Липецка, где содержится в настоящее время, характеризуется удовлетворительно.
Вопреки доводам кассационного представления судебная коллегия приходит к выводу, что Форня А. назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.228 ч.2, ст.43 ч.2 УК РФ.
Поскольку осужденная Форня А. признана виновной в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ законно и обоснованно определил вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. С учетом изложенного, довод осужденной об изменении вида исправительного учреждения является несостоятельным.
Ссылка Форня А. о наличии у нее серьезного онкологического заболевания материалами дела не подтверждена. Согласно протоколу судебного заседания осужденная не заявляла ходатайств ни о приобщении документов, подтверждающих наличие у нее указанного заболевания, ни об истребовании данных документов судом. Не представлены таковые и в суд кассационной инстанции.
Кроме того, состояние здоровья осужденной, в том числе заболевания Форня А., указанные в справке медсанчасти ФБУ ИЗ-48/1 УФСИН России по Липецкой области от 24.02.2010 года (т.2л.д.95), на наличие которых ссылается осужденная в жалобе, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.
Суд обосновано квалифицировал действия Форня А. по ст. 327 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона № 166-ФЗ от 08.12.2003 года.
Довод кассационного представления о применении ч. 2 ст. 228 УК РФ внесены не были.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора суда в части указания редакции ст.ст. 228 ч.2, 327 ч.3 УК РФ, поскольку это не влияет на существо судебного решения, его законность и обоснованность, чем частично удовлетворяет кассационное представление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 19 мая 2010 года в отношении Форня А. изменить, чем частично удовлетворить кассационное представление гособвинителя Вангородского О.С.:
в резолютивной части приговора считать правильным ст.ст. 228 ч.2, 327 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003г.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Вангородского О.С., кассационную жалобу осужденной Форня А. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: