Судья: Риффель В.В. Дело № 22-972/2010
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.; судей Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; осуждённого Панова С.А. (путём использования системы видеоконференцсвязи); защитника - адвоката Сырбу Ж.А.; при секретаре Козловой Е.А.;
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Панова С.А. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 20.05.2010 г., которым
ПАНОВ Сергей Алексеевич, родившийся Дата обезличена.1977 г. в ... ... .... района ... ... ...., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, не работающий, проживающий по адресу: ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., ... ... ....; судимый ... ... .... судом ... ... .... Дата обезличена г. по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы, освобождённый Дата обезличена г. условно-досрочно на 3 месяца 28 дней по постановлению Елецкого городского суда ... ... .... от Дата обезличена г.;
осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №283 от 30.12.2006 г.) к 1 (одному) году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Панову С.А. исчислен с Дата обезличена г.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и его защитника, подержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Панов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено около 23 час. Дата обезличена г. в квартире ... ... .... ... ... .... по ... ... .... в ... ... .... района ... ... .... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Панов С.А., просит снизить назначенное наказание или изменить на более мягкое, указывая следующее. Суд не учёл мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии претензий, иска не подававшего и просившего не лишать Панова С.А. свободы. При постановлении приговора не было учтено, что Панов С.А. состоит в законном браке и трудоустроен. Также суд, охарактеризовав Панова С.А. с отрицательной стороны, не учёл отсутствия в материалах дела сведений о характеристике с места жительства
В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Гаевский Н.М. просит приговор оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Подсудимый Панов С.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действия осуждённого Панова С.А. обоснованно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Судом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Панову С.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного (на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах Добровской ЦРБ он не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает - что опровергает доводы жалобы об обратном; смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводам о необходимости назначения Панову С.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Эти выводы надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия. Срок наказания назначен с учётом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ и соответствует им.
Наказание, назначенное Панову С.А., соразмерно содеянному и данным о личности виновного. Оснований для его снижения или иного смягчения не имеется.
Иные доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Мнение потерпевшего об отсутствии претензий к Панову С.А. не является определяющим при назначении наказания, которое, как указано выше, назначено в соответствии с требованиями закона.
Объективного подтверждения тому, что потерпевшей просил не лишать Панова С.А. свободы, материалы дела не содержат. Согласно протоколу судебного заседания, выступая в судебных прениях после гособвинителя, предлагавшего назначить Панову С.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, потерпевший просил помягче назначить Панову С.А. наказание (лд 125). Замечаний на протокол судебного заседания не поступало.
Данные о семейном положении Панова С.А. были учтены при постановлении приговора и нашли своё отражение в его вводной части (лд 126). Тот факт, что Панов С.А. состоит в браке, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении данного дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Таковые не приведены и в кассационной жалобе.
Судебная коллегия считает необходимым указать более точную формулировку редакции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Суд обосновано квалифицировал действия Панова С.А. по указанной статье УК РФ. Однако, в силу ст. 158 ч.2 УК РФ Федеральным Законом №283-ФЗ от 30.12.2006 г. не вносилось.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 20.05.2010 г. в отношении осуждённого Панова Сергея Алексеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
В описательно-мотивировочной и резолютивной частях этого приговора правильным считать указание ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: