Судья: Фатеев А.Н. Дело №22-982/2010
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.; судей Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Козловой Е.А.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Щекина С.С. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 06 мая 2010 г., которым Щекин Сергей Станиславович переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения (ИУ) колонии-поселения ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Щекин С.С. осуждён Дата обезличена.2009 ... ... .... городским судом ... ... .... по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока наказания Дата обезличена.2009 г., окончание - Дата обезличена г.
22.04.2010 г. в Правобережный районный суд г. Липецка поступило представление начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о переводе осуждённого Щекина С.С. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на основании ст. 78 ч. 4 п. «б» УК РФ.
06.05.2010 г. судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Щекин С.С. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая следующее. Судом не дана надлежащая оценка заболеваниям Щекина С.С., которые подтверждены представленными в судебное заседание документами, и свидетельствуют о том, что он нуждается в своевременном квалифицированном медицинском лечении. Из обжалуемого постановления не видно, где содержится Щекин С.С.: в колонии-поселения или лагерном режиме, поскольку в соответствии с УИК РФ в колонии-поселении отсутствует режим, а Правила внутреннего распорядка он не нарушал. Наложенные на него администрацией взыскания за нарушения режима являются необоснованными и незаконными. Рапорт о том, что Щекин С.С. не убрал камеру, составлялся во время его нахождения в ШИЗО, когда он не мог подняться с постели. Суд необоснованно пришёл к выводу, что Щекин С.С. является нарушителем режима отбывания наказания. Неявок на проверки им допущено не было, а администрация колонии-поселения злоупотребляет своей властью и устраивает по пять проверок в день, хотя по УИК таковых может быть одна или две. В бараках осуждённых закрывают на ночь на замки, в них отсутствуют комнаты для курения. Также суд не дал оценки представленной характеристике от осуждённых, содержащихся в колонии-поселении.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 78 ч.1 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.
В соответствии со ст. 78 ч.4 п. «б» УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
При этом злостный характер противоправного поведения определяется в соответствии со ст. 117 УИК РФ, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения, применяться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осуждённого и его предыдущего поведения.
Из представленного материала усматривается следующее.
С Дата обезличена.2009 г. осуждённый Щекин С.С. содержится в колонии-поселении - ИУКП ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Требования установленного порядка отбывания наказания не выполняет. За различные нарушения порядка отбывания наказания имеет 8 взысканий, которые не сняты и не погашены (в том числе - четыре раза водворялся в штрафной изолятор). Поощрений не имеет. Постановлением начальника ИУ от 13.04.2010 г. Щекин С.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера и занятия в плане социально правовой подготовки посещает вынужденного, должные выводы не делает, необходим постоянный контроль со стороны администрации. Своим поведением оказывает негативное влияние на других осуждённых.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости перевода осуждённого Щекина С.С. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Довод жалобы, касающийся состояния здоровья осуждённого, был предметом исследования суда первой инстанции и отвергнут с приведением убедительных мотивов, с чем соглашается судебная коллегия.
Иные доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Согласно протоколу компьютерной томографии от 03.04.2006 г. (единственный медицинский документ, содержащийся в представленном материале, лд 40) у Щекина С.С. обнаружены: ... ... ..... Указанный диагноз не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не может служить основанием для его отмены. Объективных данных о том, что осуждённый по состоянию здоровья не может содержаться в колонии общего режима, не имеется.
Вопреки доводу жалобы из содержания обжалуемого постановления следует, что осуждённый Щекин С.С. содержится в колонии-поселении, расположенной на территории ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области (лд 44).
Довод жалобы о том, что Щекин С.С. не нарушал Правила внутреннего распорядка, а наложенные на него взыскания являются незаконными и необоснованными, опровергается постановлениями о применении к нему мер взыскания (лд 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 28), рапортами сотрудников ИУ (лд 7, 10, 13, 16, 19, 22, 25, 29), объяснениями Щекина С.С. (лд 8, 11, 14, 20, 23, 26), актами об отказе осуждённого от дачи объяснений (лд 17, 30). Наложенные взыскания в установленном порядке не сняты и не были обжалованы Щёкиным С.С.
Как видно из представленного материала, четыре раза осуждённый водворялся в штрафной изолятор (лд 3): 1) 05.11.2009 г. - за нарушение распорядка дня (спал в верхней одежде на заправленной кровати, лд 12); 2) 08.02.2010 г. - за курение в не отведённом для этого месте (комнате для умывания, лд 18); 3) 23.03.2010 г. - за аналогичное нарушение (лд 24); 4) 13.04.2010 г. за невыполнение обязанности дежурного по камере (содержание помещения в антисанитарном состоянии, лд 28). При этом, в первых трёх случаях осуждённый согласился с обоснованностью наложенных взысканий, что подтверждено его объяснениями (лд 14, 20, 26). Объективных сведений о том, что невыполнение Щекиным С.С. обязанности по уборке камеры в штрафном изоляторе имело место по уважительным причинам, представленный материал не содержит.
Обоснован и вывод суда о том, что Щекин С.С. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается постановлением начальника ФБУ ИК-6 от 13.04.2010 г. (лд 27). Указанное постановление соответствует требованиям ст. 116 ч.2 УИК РФ, не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке.
Довод о том, что судом не принята во внимание характеристика Щекина С.С. от осуждённых, содержащихся в колонии-поселении, не может служить основанием для отмены постановления. В соответствии с требованиями ст. 78 ч.1 УИК РФ вид исправительного учреждения осуждённому изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду. Характеристика от других осуждённых не заменяет характеристику администрации ИУ и не предусмотрена действующим законодательством как документ, подлежащий учёту при решении вопроса об изменении вида ИУ.
Довод о злоупотреблении администрацией ИУ своей властью надуман и голословен. Объективных подтверждений этому не имеется.
Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного представления и вынесении постановления судом не допущено. Оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
Явные описки, допущенные судом при указании пола осуждённого (4-й и 7-й абзацы снизу на лд 44), не влияют на существо постановленного решения и могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 06.05.2010 г. в отношении осуждённого Щекина Сергея Станиславовича оставить без изменений, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: Копия верна: Докладчик: Секретарь: