Судья: Качанова Т.А.
Докладчик: Ключникова И.Л. дело № 22-992/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назарова В.С. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 27 апреля 2010 года, которым
Назаров Вячеслав Сергеевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... .... района ... ... ...., проживающий в ... ... .... района ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женат, не работающий, военнообязанный, судим:
1). 18 августа 2003 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 27 июля 2005 г. условно - досрочно освобожден от отбывания наказания сроком на 1 год 10 месяцев 20 дней; 31 мая 2006 г. условно - досрочное освобождение отменено, 09 апреля 2008 г. освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 №92-ФЗ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Назарову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 27 апреля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения осужденного Назарова В.С., адвоката Маркова Ю.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Назаров В.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия и смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что уголовное дело рассмотрено необъективно и не в полном объеме, не взяты во внимание сложные условия проживания осужденного, не применены при назначении наказания ст. ст. 61, 64 УК РФ.
Суд не учел наличие у потерпевшего психического заболевания (эпилепсии), который мог в период приступа получить телесные повреждения, что подтверждается показаниями свидетелей.
Утверждает, что нанесение потерпевшему двух ударов рукой в область лица не могло привести к его смерти, его действия не были направлены на причинение смерти человека, он осознал и раскаивается в содеянном. Суд не принял во внимание того обстоятельства, что он защищал свою честь. Ссылается на то, что алкогольное опьянение не является отягчающим наказание обстоятельством.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Пиляев С.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Назарова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.
Виновность Назарова подтверждается его признательными показаниями на следствии, где он показывал, что нанес потерпевшему Б два удара рукой в область лица, не отрицал он данные обстоятельства и в кассационной жалобе.
Суд обоснованно в основу приговора положил данные показания Назарова, поскольку они последовательны и согласуются с другими добытыми доказательствами: показаниями свидетелей Б1,К,А,Ф,М,В,А,П и др., подробно приведенными в приговоре, а также письменными источниками: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинских экспертиз.
Согласно заключениям судебно - медицинских экспертиз № 581 от 14.10.2009 г., № 3/323-09 от 17.11.2009 г., 6/323 - 09 от 14.12.2009 г., №8/323-09 от 23 декабря 2009 г., смерть Б наступила от закрытой черепно -мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, мелкоочаговым кортикальным ушибом головного мозга, образованием хронической субдуральной гематомы.
У Б имелись кровоподтеки на лице, закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, мелкоочаговым кортикальным ушибом головного мозга, образованием хронической субдуральной гематомы, все повреждения имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Данные телесные повреждения квалифицируются: кровоподтеки на лице, сами по себе как не причинившие вреда здоровью, но указывают локализацию места приложения силы, в результате чего образовалась черепно-мозговая травма; закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, мелкоочаговым кортикальным ушибом головного мозга, образованием хронической субдуральной гематомы как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшее развитие угрожающее жизни состояние. Все повреждения причинены Б прижизненно, образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, возможно от ударов руками по лицу при взаиморасположении лицом друг к другу подозреваемого к потерпевшему в положении стоя и могли образоваться 17 сентября 2009 года при обстоятельствах, указанных Назаровым В.С. в ходе
допроса и следственного эксперимента. Аналогичные закрытые черепно-мозговые травмы обычно у пострадавших сопровождаются, так называемым «светлым» промежутком времени, который может быть от нескольких минут и даже суток, в который пострадавшие могут
совершать активные целенаправленные действия и окружающие могут не обращать внимание на их поведение. Это связано с калибром поврежденного кровеносного сосуда и скоростью кровотечения. По мере сдавливания головного мозга излившейся кровью в полость черепа наступает потеря сознания. Таким образом, после причинения телесных повреждений Б, он мог совершать какие-либо самостоятельные действия.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ананин С.И., проводивший экспертизу трупа Б, по поводу судорог и пены изо рта потерпевшего Б, о наличии которых показывали в судебном заседании свидетели, показал, что наличие судорог у Б обусловлено тем, что у Б начался в результате черепно - мозговой травмы отек головного мозга, при котором происходит сдавление ствола головного мозга, где находятся все жизненно - важные центры, поэтому начинаются судороги и потеря сознания. Пена изо рта могла появиться из - за отека легких и учащения дыхания.
В судебном заседании была установлена прямая причинная связь между умышленными противоправными действиями Назарова и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б, повлекшее по неосторожности его смерть. На основе доказательств, исследованных в судебном заседании, суд обоснованно сделал вывод, что телесные повреждения Б причинены осужденным. Как видно из материалов дела все повреждения у Б образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, возможно от ударов руками по лицу, при обстоятельствах указанных Назаровым в ходе допроса и следственного эксперимента, что опровергает довод Назарова о получении телесных повреждений потерпевшим в момент эпилептического приступа.
Приведенные в приговоре в обоснование осуждения Назарова доказательства исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Как и суд первой инстанции, судебная коллегия находит показания допрошенных лиц последовательными, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись, письменным источникам доказательств также дана правильная оценка.
Анализ фактических данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Назарова в совершении преступления.
Действиям Назарова дана правильная правовая оценка.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел то, что инициатором конфликта являлся потерпевший Б, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии. Наказание, назначенное Назарову, соразмерно содеянному, находится в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в связи с чем является справедливым и смягчению не подлежит. На основании вышеизложенного несостоятельным является и довод осужденного о чрезмерной строгости назначенного наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, ее поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.
Довод осужденного о том, что судом в качестве отягчающего наказание обстоятельство было учтено нахождение Назарова в состоянии алкогольного опьянения, не нашел своего подтверждения. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан лишь рецидив преступлений.
Ссылка о том, что судом не взяты во внимание сложные условия проживания осужденного, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу решения и не является основанием для отмены состоявшегося решения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 27 апреля 2010 года в отношении Назарова Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Назарова В.С.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: