Судья: Дятчина С.В. дело №22-968/2010 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.
С участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
Адвоката Сырбу Ж.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу Попова Сергея Андреевича, на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 июня 2010 года, которым
Попов Сергей Андреевич, ... ... ....
... ... ....
... ... ....
... ... ....
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединено наказание, назначенное по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 21.12.2009 года, и окончательно к отбытию назначено Попову С.А. наказание в виде 3 лет 25 дней лишения свободы без штрафа и с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 01.06.2010 года, засчитано в срок отбытия наказания время задержания с 16.03.2010 года по 18.03.2010 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Попову С.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, содержание под стражей оставлено до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы Попову С.А. установлены следующие ограничения:
- не уходить из дома в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев производственной необходимости,
- не выезжать за пределы территории г. Липецка,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,
-являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение адвоката, осужденного Попова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.06.2010 года Попов С.А. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не повлекшее негативное влияние на его семью, поскольку считает приговор суда слишком суровым. Кроме того, указывает, что не согласен с выводами суда в той части, что он не принимал участия в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, поскольку данный вывод не обоснован.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденного Попова С.А. государственный обвинитель И.С.Минаев просит приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.06.2010 года в отношении Попова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, Попов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Осужденный Попов С.А. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденного Попова С.А. дана правильная юридическая оценка.
Законность и обоснованность осуждения Поповым С.А. не обжалуется.
При назначении наказания Попову С.А. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данных о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, в качестве данных о личности Попова С.А., суд учел, что Попов С.А., находится Номер обезличен, на учете у нарколога не состоит, по месту отбывания наказания начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, наказание назначенное приговором Левобережного районного суда г. Липецка от Дата обезличена года не отбыто. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 295/1 - 187 от 30.03.2010 года Попов С.А. признан вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел раскаяние Попова С.А. в содеянном, наличие у Попова С.А. малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд правомерно учел рецидив преступления.
При назначении наказания Попову С.А. суд не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Попова С.А., суд обосновано пришел к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем изоляции Попова С.А. от общества, которая как вид наказания будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, не окажет влияния на условия жизни его семьи, поскольку последнее время Попов С.А. проживал отдельно от ребенка, ребенок остается на содержание своей матери, с чем соглашается судебная коллегия.
Довод осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, опровергается представленными материалами, из которых следует, что наказание назначено с учетом требований норм УК РФ, в пределах санкции статьи, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы от 2 до 6 лет.
Довод осужденного о том, что он не согласен с выводами суда в той части, что он не принимал участия в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, поскольку данный вывод не обоснован, несостоятелен. Так, из приговора суда следует, что суд лишь указал, что Попов С.А. последнее время проживал отдельно от ребенка. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании. Каких-либо выводов о том, что осужденный не принимал участие в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, как о том указывает осужденный, в приговоре не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с назначенным видом и размером назначенного наказания, считая его справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом положений ст. 43 УК РФ и не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Попову С.А., как и для отмены или изменения приговора.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 июня 2010 года, в отношении Попова Сергея Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Попова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
ВЕРНО:
Докладчик
Секретарь