Судья: Коновалова И.А. дело № 22-997/2010
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 20 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей: Новичкова Ю.С., Клепиковой М.В.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
защитника Белобородова А.А.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Абросимова Антона Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... .... района ... ... ...., гражданина РФ, со средним образованием, учащегося 4 курса «Аграрного техникума», ранее не судимого
на приговор Левобережного районного суда города Липецка от 19 мая 2010 года, которым он осужден по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ ( в ред. Закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2010 года.
С Абросимова А.С. в пользу П. в возмещение морального вреда взыскано 80 000 рублей, а также 14 000 рублей расходы на представителя потерпевшего и 2 000 рублей за составление искового заявления. С Абросимова в пользу М в возмещение морального вреда взыскано 60 000 рублей, а также 7 000 рублей расходы на представителя потерпевшего.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., объяснения осужденного Абросимова А.С. и защитника Белобородова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении государственный обвинитель Леонова О.Н. просила приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе осужденный Абросимов А.С. просит изменить приговор, ссылаясь на следующие доводы.
Суд необоснованно не применил при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, поскольку он положительно характеризуется, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он не хотел причинять вред здоровью потерпевших, так как защищался от их нападения.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Абросимов А.С. просит приговор отменить, переквалифицировать его действия и снизить назначенное наказание, а также просит рассмотреть вопрос об уменьшении суммы взысканного ущерба в связи с трудным материальным положением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Дело рассмотрено необъективно, суд руководствовался лишь позицией обвинения. Заявленные им доводы в свою защиту ни следствие, ни суд не рассмотрели. В основу приговора необоснованно положены показания свидетелей, которые предварительно договорились с целью уйти от ответственности, в их показаниях имеются противоречия. Так, из показаний П следует, что у него в руках была бутылка пива, а из показаний свидетеля Б следует, что была баклажка пива. Из показаний свидетеля Попова следует, что почувствовал резкую боль в области подбородка и грудной клетки, сел на лавку, а из показаний свидетеля Л следует, что не помнит, кто его ударил. Суд необоснованно отверг версию о том, что он спрашивал в записке как добраться до 15 микрорайона. Суд необоснованно отверг показания свидетеля П1 положив в основу приговора показания других лиц, также являющихся приятелями между собой. Свидетели неоднократно меняли показания, кроме того, в судебном заседании свидетеля подсказывали друг другу, что отмечено в протоколе судебного заседания. Квалификация его действий является необоснованной, поскольку он превысил пределы необходимой обороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Абросимова А.С. в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Факт нанесения Абросимовым ножевых ранений П и М осужденным не оспаривается. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями потерпевших П и М, так и показаниями свидетелей Б, Л, являющихся очевидцами драки, а также свидетелей Ф и В, явкой с повинной Абросимова, заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у М и П телесных повреждений, их локализации и степени тяжести, времени и механизме их образования, а также иными, исследованными судом доказательствами.
Действиям осужденного суд дал надлежащую правовую оценку, квалифицировав их как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.
Довод кассационной жалобы о превышении Абросимовым пределов необходимой обороны являлся предметом рассмотрения при судебном разбирательстве и обоснованно отвергнут с приведением убедительных мотивов на странице № 8 приговора. Из показаний потерпевших и свидетелей Б, Л следует, что потерпевшие не нападали на осужденного, а напротив инициатором конфликта, переросшего в драку, являлся Абросимов, который подошел к ним и стал пытаться вырвать бутылку с пивом у П, П и М защищались от действий осужденного. Показания указанных свидетелей и потерпевших судом обоснованно положены в основу приговора, являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Абросимова у потерпевших и свидетелей не имелось.
Довод кассационной жалобы о наличии противоречий в показаниях свидетелей и потерпевших является несостоятельным, имеющиеся расхождения в их показаниях, на которые ссылается осужденный, являются несущественными и не влияют на вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении. Ссылка осужденного на предварительную договоренность свидетелей обвинения при даче показаний является голословной и не принимается во внимание. Довод о том, что протокол судебного заседания содержит сведения о том, что свидетели подсказывали друг другу в ходе их допроса судом, противоречит содержанию протокола судебного заседания, в котором указанные сведения отсутствуют, и не принимается во внимание.
Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно отверг показания свидетеля П1, поскольку П1 и Абросимов являются приятелями, их показания противоречат другим доказательствам по уголовному делу.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Абросимова, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, по месту жительства и учебы положительно характеризующегося, не состоящего на учете в ЛОПНБ И ЛОНД, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной и состояние здоровья подсудимого.
Ссылка осужденного на активное способствование раскрытию преступления противоречит материалам уголовного дела, согласно которым Абросимовым не было совершено активных действий, направленных на раскрытие преступления, подсудимый Абросимов не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.3 п. »б» УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном не применении при назначении осужденному наказания ст.ст.64,73 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку оснований для применения указанных норм закона не имелось и не имеется. Суд с приведением убедительных мотивов обосновал решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.151,1099,110 и 1011 ГК РФ определена компенсация морального вреда, взысканная с Абросимова в пользу потерпевших. Также судом законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, взысканы расходы на представителей потерпевших.
Производство по кассационному представлению государственного обвинителя Леоновой О.Н. подлежит прекращению в связи с его отзывом государственным обвинителем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.359 ч.4, 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Левобережного районного суда города Липецка от 19 мая 2010 года в отношении Абросимова Антона Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Производство по кассационному представлению государственного обвинителя Леоновой О.Н. прекратить.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: