Судья: Бубырь А.А.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1012/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Новичкова Ю.С. и Ненашевой И.В.
С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
Секретаря: Мартынова В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Герасимовой Е.А. в интересах осужденного Беляеева В.С. и кассационное представление государственного обвинителя Вяткиной О.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 июня 2010 года, которым
Беляеева В.С., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... .... района ... ... ...., гражданин РФ, не женатый, со средним специальным образованием, работающий кровельщиком в ООО «Экссергия», проживающий по адресу: ... ... ...., бульвар С. Есенина, ... ... ...., ... ... ...., не судимый,
осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда.
Постановленного взыскать с Беляеева В.С. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба от преступления 3399 рублей, в счет возмещения расходов на лечение 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения адвоката Шульга Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляеева В.С. признан судом виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью О.., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а так же грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступления им совершено в ... ... .... Дата обезличена года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Герасимова Е.А., просит приговор суда изменить, оправдать Беляеева В.С. по ст. 297 УПК РФ, в связи с чем, приговор суда является не справедливым и не законным.
В кассационном представлении государственный обвинитель Вяткина О.В. просит приговор суда отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает, что суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал действия Беляеева В.С. с разбоя на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и грабеж. Полагает, что корыстный мотив действий Беляеева В.С. доказан собранными по делу доказательствами. За основу приговора суд принял показания потерпевшего Беляеева В.С., который в судебном заседании пояснил, что изначально Беляеева В.С. просил у него деньги. На отказ дать деньги Беляеева В.С. позвал его на улицу и со словами «Почему он не дает ему денег, если они есть» начал наносить удары, от которых Беляеева В.С. упал. Продолжая наносить удары, Беляеева В.С. вытащил из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон. Исходя из этих показаний следует, что нападение Беляеева В.С. на потерпевшего осуществлялось в целях хищения имущества потерпевшего, поскольку избиению предшествовало требование о передаче денег. Считает что, выводы суда противоречат установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, поскольку судом дана неверная оценка показаниям потерпевшего. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимости, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, так как из показаний подсудимого следует, что он не похищал сотовый телефон потерпевшего, удары ногами не наносил, в связи с чем, выводы суда о раскаянии подсудимого в содеянном необоснованны. Кроме того, судом не конкретизировано, к какому эпизоду совершенного деяния относится смягчающее обстоятельство - частичное признание вины подсудимым. Считает, что помимо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наказание, назначенное Беляеева В.С., является чрезмерно мягким.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Беляеева В.С. в совершении преступлений основаны на совокупности тщательно исследованных в судебном заседании доказательств.
Так сам, Беляеева В.С. в судебном заседании не отрицал того, что причинил телесные повреждения Беляеева В.С..
Потерпевший Беляеева В.С. суду показал, что в игровом клубе по просьбе Беляеева В.С. он дал ему 100 рублей. Когда Беляеева В.С. с этой же просьбой подошел во второй раз, он отказал. Беляеева В.С. стал вызывать его на улицу, но он не хотел. Затем администратор объявил, что клуб закрывается. Когда он вышел Беляеева В.С., упрекая его в том, что он не дал денег, стал его избивать кулаками, сбил с ног и продолжал избивать, в том числе и ногами. Затем Беляеева В.С. вытащил из кармана его куртки сотовый телефон «Самсунг-Б-100» с СИМ-картой.
Вина Беляеева В.С. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшему причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью и о механизме и времени их образования, а так же показаниями свидетелей О., С., Д. и других.
Судом должным образом была проверена версия Беляеева В.С. о том, что он не совершал грабежа и обоснованно отвергнута.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Беляеева В.С. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Доводы кассационного представления об ошибочной квалификации действий виновного судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Оценка этих доказательств, произведенная судом, не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованности осуждения Беляеева В.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ так же противоречат исследованным судом доказательствам, и судебная коллегия считает их несостоятельными.
Наказание Беляеева В.С. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции закона и не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким. При назначении наказания судом учтены все данные, характеризующие личность Беляеева В.С. и состояние здоровья его матери, а так же влияние наказания на условия жизни его семьи.
Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, судом обоснованно не установлено.
Нарушений процессуального и материального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор ... ... .... суда ... ... .... от Дата обезличена года в отношении Беляеева В.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Вяткиной О.В. и кассационную жалобу адвоката Герасимовой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: