Судья: Дятчина С.В. Дело № 22-1010/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Фролова Ю.И.,
судей Клепиковой М.В., Ртищевой Л.В.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
осужденного Волкова С.С.,
адвоката Затонской Ю.В.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании с помощью видеоконференц-связи уголовное дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Липецка Коростелева П.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 мая 2010 года, которым
Волков С.С., ... ... ....
осужден по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % от заработка ежемесячно.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний Волкову назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Волкову исчислен с 13 мая 2010 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Под стражу взят в зале суда.
Определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Поспелов М.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.
Приговор суда в отношении Поспелова М.А. никем не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц - связи объяснения осужденного Волкова С.С., адвоката Затонской Ю.В., не возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков С.С. признан судом виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также похищении паспорта у гражданина.
Преступления совершены им 06.02.2010 года в г. Липецке при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Липецка Коростелев П.Н. просит приговор суда в отношении Волкова изменить. Ссылаясь на то, что суд не указал, в какой редакции им была применена ст. 325 ч. 2 УК РФ - 5 месяцев и 10 дней исправительных работ, суд же назначил 6 месяцев исправительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Волков С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Волкова С.С. судом дана правильная юридическая оценка, которая в приговоре надлежащим образом мотивирована.
В тоже время суд не указал в описательно –мотивировочной и резолютивной частях приговора редакцию ч. 2 ст. 325 УК РФ, по которой признал Волкова виновным.
Федеральным законом от 06 мая 2010 г. №81-ФЗ в ч. 2 ст. 325 УК РФ в редакции ФЗ от 06.05.2010 года №81-ФЗ.
В связи с тем, что уголовное дело в отношении Волкова С.С. рассмотрено в особом порядке, максимальное наказание которое ему можно было назначить по ст.325 ч 2 УК РФ как в редакции ФЗ от 06.05.2010г. №81-ФЗ, так и прежней редакции составляет 8 месяцев исправительных работ (2/3 от 1 года исправительных работ - максимального срока, предусмотренного санкцией данной статьи).
Суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, его признательные показания и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Волкову наказания с учетом правил ст. 325 ч. 2 УК РФ 5 месяцев 10 дней исправительных работ (2/3 от 8 месяцев исправительных работ), суд же назначил осужденному Волкову наказание в виде 6 месяцев исправительных работ.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым снизить срок наказания, назначенный осужденному Волкову С.С. по ст. 70 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Оснований для иного снижения, кроме указанного выше, или смягчения назначенного Волкову С.С. наказания не имеется, поскольку суд при назначении ему наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, в том числе положительную характеристику по месту учебы и удовлетворительную по месту жительства, наблюдение у психиатра.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения Волкову С.С. наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для этого.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 мая 2010 года в отношении Волкова С.С. и Поспелова М.А. изменить:
указать в описательно - мотивировочной и резолютивной частях приговора редакцию ч. 2 ст. 325 УК РФ, введенную в действие Федеральным законом от 06.05.2010г. №81-ФЗ.
Снизить наказание Волкову С.С. по ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, чем удовлетворить в полном объеме кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Липецка Коростелева П.Н..
В остальной части указанный приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: