Судья: Кузьмин Н.М. дело №22-1093/2010 г.
Докладчик: Клепикова М.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Фролова Ю.И.,
судей Клепиковой М.В., Ртищевой Л.В.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
осужденного Никульшина А.Д.,
адвоката Богачевой А.Е.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никульшина А.Д. на постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 июня 2010 года, которым отклонены замечания, поданные осужденным Никульшиным А.Д., на протокол судебного заседания от 18-22 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения Никульшина А.Д., адвоката Богачевой А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденным Никульшиным А.Д. были принесены замечания на протокол судебного заседания.
15 июня 2010 года постановлением Чаплыгинского районного суда Липецкой области замечания, принесенные Никульшиным, были отклонены.
В кассационной жалобе осужденный Никульшин просит направить его замечания на новое рассмотрение, поскольку они рассмотрены не в полном объеме, постановление не мотивировано. Считает, что суд, отказывая в удовлетворении замечаний, не учел требования ч. 1 ст. 245 УПК, согласно которой протокол судебного заседания должен вестись объективно, без искажений, в полном объеме.
В дополнении к кассационной жалобе указывает на то, что копия протокола судебного заседания на листе №10 подписана секретарем Кондрашиной С.Н., а на обратной стороне этого же листа, где отражена печать Чаплыгинского районного суда, стоит подпись секретаря Выприцкой Г.Н., которая не была участником уголовного судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление не соответствует данным требованиям закона.
Довод кассационной жалобы Никульшина о том, что суд рассмотрел его замечания в неполном объеме, состоятелен.
Так, осужденный Никульшин А.Д. наряду с другими замечаниями ссылался на то, что суд неверно отразил в протоколе судебного заседания сведения о его судимостях (не в соответствии с приговорами, неправильно указаны сроки наказаний), а также то, что он отказался от ходатайства об истребовании сведений из ЦРБ г. Чаплыгина по Ж.. Кроме этого в замечаниях он указывал и на то, что в протоколе не отражены данные о явке в судебное заседание участников процесса после перерывов.
Данные замечания предметом рассмотрения суда первой инстанции не были, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, всесторонне, полно рассмотреть принесенные Никульшиным замечания и постановить законное, обоснованное, мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15 июня 2010 года, которым отклонены замечания осужденного Никульшина А.Д. на протокол судебного заседания от 18-22 марта 2010 года, отменить, замечания направить на новое рассмотрение в тот же суд, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Никульшина А.Д..
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: