Судья: Русинова Н.Г.
Докладчик: Клепикова М.В. Дело №22к-1026/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фролова Ю.И.,
судей Клепиковой М.В., Ртищевой Л.В.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Г. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 06 мая 2010 года, которым
Г. отказано в удовлетворении жалобы о признании действий следователя Советского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Мосягина П.В. незаконными и необоснованными.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель Г. просит постановление суда отменить на основании п.1 ст.145 УПК РФ не обязан направлять заявителю, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку содержащиеся в уведомлении следователя от 26.03.2010года разъяснения о его праве обжалования принятого по результатам рассмотрения его сообщения о преступлении решения, при отсутствии в приложении копии данного решения, теряют свой смысл и создают препятствия для своевременной государственной или судебной защиты его прав.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из жалобы Г., поданной в Правобережный районный суд г. Липецка в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, он просил признать незаконными и необоснованными действия следователя Советского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Мосягина П.В., выразившиеся в ненаправлении ему копии постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности.
Согласно положениям ч.1,2 ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознании, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
Из материалов дела следует, что следователь Мосягин П.В. сообщил Г. о принятом решении по его заявлению, то есть о передаче сообщения по подследственности. Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность следователя вручать заявителю копию постановления о передачи сообщения по подследственности.
Отсюда, вывод суда о том, что действиями следователя Мосягина П.В. не нарушаются конституционные права и свободы заявителя, не затрудняется его доступ к правосудию, поскольку заявитель вправе обратиться в соответствующий орган с просьбой о направлении ему копии состоявшегося решения, является верным.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется, не приведены таковые и в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 06 мая 2010 года, которым Г. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными и необоснованными действий следователя Советского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Мосягина П.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Г.- без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: