Судья: Русинова Н.Г.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1051/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Новичкова Ю.С.и Ненашевой И.В.
С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
Секретаря: Мартынова В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2010 года с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Романов Д.В. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 03 июня 2010 года, которым
Романов Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ... ... ...., гражданин РФ, женатый, со средним образованием, работающий, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 5 лет лишения свободы без дополнительного наказания ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания Романов Д.В. исчислен с Дата обезличена года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Романов Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов Д.В. признан судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления им совершено в ... ... .... Дата обезличена года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Романов Д.В. просит приговор суда в части назначенного наказания отменить, назначить более мягкий вид наказания, изменить режим содержания и назначить минимальное наказание в виде лишения свободы. Полагает, что приговор является несправедливым и незаконным, так как суд назначил чрезмерно суровое наказание. Считает, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, совершение преступления впервые, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, что судом сделано не было.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Вангородский О.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Романов Д.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденного Романов Д.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.
Романов Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что Дата обезличена года во время распития спиртных напитков он поссорился с К., который схватил его левой рукой за шею и пытался задушить. После этого он стал наносить К. удары руками, а потом ногами в область головы, боков и туловища. Дальнейшие события не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возможно, он нанес большее количество ударов. Осознал все произошедшее в милиции.
Свидетель Г. показал суду, что во время распития спиртных напитков между Р. и К. произошла ссора и он увидел как подсудимый внезапно ударил К. рукой в область носа. Потерпевший упал, а Романов Д.В. стал беспорядочно избивать его ногами. Когда Романов Д.В. перестал избивать К., он попробовал пульс у потерпевшего и не обнаружил его. После этого они вынесли труп на лестничную площадку.
Вина Р. подтверждается показаниями свидетелей Н., М., Абрашиной – И., Т., Т., К., Р., Р., потерпевшего К..
Кроме этого вина Р. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа К. о характере и локализации телесных повреждений, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Р. него телесных повреждений, заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года и другими письменными материалами дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив совокупность доказательств, отвергнув доводы, выдвигаемые в защиту Р., суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом преступлении и дал содеянному им правильную юридическую оценку.
Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении судом первой инстанции чрезмерно сурового наказания несостоятельны.
При назначении Р. меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те на которые в своей кассационной жалобе ссылается осужденный. Судом учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так же убедительно мотивирована в приговоре суда невозможность назначения наказания с применением требований статей 64 и 73 УК РФ.
Назначенную судом меру наказания в виде 5 лет лишения свободы судебная коллегия считает справедливой и не чрезмерно суровой, поскольку санкция ст. 111 ч. 4 УК РФ предусматривает наказание от 5 до 15 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора, о чем в кассационной жалобе просит осужденный Романов Д.В., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 03 июня 2010 года в отношении Романов Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Романов Д.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: