Судья: Залыгаева Е.П. Дело №22–1067/2010 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Летниковой Е.П. и Борисенка Ю.Ф.
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Акимовой О.М. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 09 июня 2010 года, которым
Акимова О.М., Дата обезличена года рождения, уроженка и жительница пос.ФИО4 области, прож.: пос.ФИО4 по ... ... ...., ... ... ...., ... ... .... судимая приговором мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка 08.09.2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 руб. в доход государства, штраф в сумме 1 500 руб. уплачен 21 мая 2010 года,
осуждена по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года) к 180 часам обязательных работ.
Постановлено приговор мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка от 08 сентября 2009 года, которым Акимова О.М. осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 руб. в доход государства, исполнять самостоятельно.
Мера пресечения Акимовой О.М. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 09 июня 2010 года Акимова О.М. признана виновной в грабеже.
Преступление совершено Акимовой О.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Акимова О.М. просит изменить приговор как суровый и несправедливый, назначить ей наказание в виде штрафа. Ссылается на то, что назначенное ей наказание ставит в тяжелое материальное положение её семью, так как муж и дочь не работают. Утверждает, что ей с большим трудом удалось договориться о приеме на работу на консервный завод в ... ... .... с июля 2010 г., а вследствие назначенного наказания она теряет возможность трудоустройства и получения средств к существованию. Указывает, что раскаялась в содеянном, просила прощения у мамы, которая ее простила и также считает суровым и несправедливым приговор по отношению к ней (Акимовой).
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Акимовой О.М. гособвинитель Голобородько В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и справедливым.
Подсудимая Акимова О.М. согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Акимова О.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Акимовой О.М. дана надлежащая юридическая оценка.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Доводы осужденной Акимовой О.М. о необходимости смягчения назначенного ей судом наказания и назначения ей наказания в виде штрафа несостоятельны.
Судом, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания Акимовой О.М. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе чистосердечное признание Акимовой О.М. своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие супруга – инвалида 3 группы.
Назначенное Акимовой О.М. наказание за преступление, предусмотренное ст.316 ч.7 УПК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности осужденной, является справедливым и минимально возможным, оснований для снижения или иного смягчения наказания, в том числе и для применения положений ст. ст.73 или 64 УК РФ, не имеется.
Довод осужденной о том, что назначенное ей наказание ставит в тяжелое материальное положение её семью, так как лишает возможности трудоустройства, отвергается судебной коллегией. В соответствии со ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, в связи с чем данный вид наказания не будет препятствовать выполнению осужденной основной работы в случае ее трудоустройства
Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 09 июня 2010 года в отношении Акимовой О.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: