пересмотр приговора

Судья: Букреева И.С. Дело № 22-1059/2010г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 3 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Черешневой С.А.

судей Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.

с участием прокурора Федянина В.А.

при секретаре Измалковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Черных Станислава Андреевича на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июня 2010 года, которым осужденному Черных Станиславу Андреевичу отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 06.05.2006 года.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Черных С.А. просит постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.06.2010 года отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства, суд обязан был смягчить назначенное ему наказание в силу прямого указания закона, поскольку наказание по приговору назначено в соответствии со ст. 62 УК РФ ФЗ №141, назначенное наказание должно подлежать смягчению. Полагает что суд проигнорировал указания закона, улучшающего его положение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов усматривается следующее.

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2006 года Черных осужден по ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 5000 рублей;

-по ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей,

-по ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-по ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-по ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) к штрафу в доход государства в сумме 5000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в сумме 15000 рублей с отбыванием в воспитательной колонии.

10.06.2010 года Октябрьским районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

Как следует из приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2006 года суд, при назначении наказания Черных С.А., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по каждому из преступлений.

При вынесении приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 6 мая 2006 года действовала редакция ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не мог превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июня 2009 г. статья 62 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 62 УК РФ).

Суд обоснованно пришел к выводу, что коль скоро назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 62 УК РФ в новой редакции.

Доводы осужденного о том, что назначенное наказание подлежит обязательному снижению в силу требований ст. 10 УК РФ не основаны на требованиях закона по изложенным выше основаниям.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Черных С.А., суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости оставления заявления Черных С.А. о пересмотре приговора без удовлетворения. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда ввиду их законности и обоснованности.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июня 2010 года в отношении Черных Станислава Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Черных С.А. – без удовлетворении.

Председательствующий:

Судьи

(подпись)

Судьи: (подписи)

ВЕРНО:

Докладчик:

Секретарь: