особый порядок

Судья: Дедова С.Ю. дело № 22- 1060/2010 г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 3 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Черешневой С.А.

Судей: Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.

С участием прокурора Федянина В.А.

При секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коробова Николая Леонидовича на приговор Грязинского городского суда от 31 мая 2010 года, которым

КОРОБОВ Николай Леонидович, ... ... ....

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2010 года.

С осужденного Коробова Н.Л. в пользу ФИО6 взыскано в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в размере 4250 рублей. За ФИО6 признано право на удовлетворении гражданского иска, в части взыскания убытков по выплате процентов для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 31 мая 2010 года Коробов Н.Л. признан виновным в совершении грабежа, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Коробов Н.Л. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку приговор суда, по его мнению, очень суров и не достаточно объективен. Указывает, что суд не в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не учел его поведение после совершенного им деяния, а именно написанную им явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание следствию помощи в раскрытии преступления, его признательные показания. Ссылается на то, что дело было рассмотрено в особом порядке, что должно значительно смягчить назначенный срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, Коробов Н.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Осужденный Коробов Н.Л. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденного Коробова Н.Л. дана правильная юридическая оценка.

Законность и обоснованность осуждения Коробовым Н.Л. не обжалуется.

При назначении наказания Коробову Н.Л. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Коробов Н.Л., имея неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке за совершение особо тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд обоснованно признал явку с повинной и признание вины.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд обоснованно счел в целях предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях исправления и перевоспитания осужденного, назначить Коробову Н.Л. за совершенное преступление наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Таким образом, довод осужденного о том, что суд при назначении наказания не учитывал обстоятельства, указанные им в кассационной жалобе, несостоятелен, поскольку из приговора суда следует, что все имеющиеся обстоятельства дела судом учитывались в полном объеме, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, полное признание вины.

Поскольку в действиях осужденного имеет место опасный рецидив преступления, то суд не вправе применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, ввиду наличия указанного выше отягчающего обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что приговор в отношении Коробова Н.Л. постановлен в особом порядке. Согласно ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет лишения свободы. Таким образом, назначенное наказание не должно превышать 4 года 8 месяцев. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, назначил Коробову Н.Л. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с назначенным видом и размером назначенного наказания, считая его справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией ч.2 ст. 43 УК РФ и не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Коробову Н.Л. как и для отмены или изменения приговора. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного Коробова Н.Л.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В нарушение данных требований закона, судом при решении вопроса о назначении Коробову Н.Л. наказания были учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора вышеуказанные ссылки суда. Однако это не влечёт изменения квалификации действий осужденного, а также снижения либо иного смягчения назначенного ему наказания, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятого решения по существу.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 31 мая 2010 года в отношении Коробова Николая Леонидовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

В остальной части приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 31 мая 2010 года в отношении осужденного Коробова Николая Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коробова Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

/подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Докладчик

Секретарь