Мировой судья: Образцова Т.Ф. дело № 22-1082/2010 г.Федеральный судья: Леонова Л.А.
Докладчик: Ненашева И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перегудова Александра Николаевича на постановление Задонского районного суда от 16 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи Задонского судебного участка №1 от 20 мая 2010 года в отношении Перегудова Александра Николаевича оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Задонского судебного участка от 20 мая 2010 года Перегудов Александр Николаевич осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи Задонского судебного участка №1 Липецкой области от 02 сентября 2009 года, постановлено исполнять самостоятельно.
Задонским районным судом Липецкой области от 16 июня 2010 года принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационных жалобах осужденный Перегудов А.Н. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, поскольку в совершении преступления, за которое он осужден, он не виновен.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Как видно из материалов уголовного дела, Перегудов А.Н. нанес побои ФИО6, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Осужденный Перегудов А.Н. в судебном заседании свою вину не признал.
Однако его вина подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым даны в приговоре суда.
Так, вина Перегудова А.Н. подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что с Перегудовым А.Н. сложились неприязненные отношения с сентября 2009г., после чего он на протяжении нескольких месяцев периодически наносит ей побои, за что был осужден к лишению свободы условно. Так 15 декабря 2009г. в 14 часу она находилась за прилавком в павильоне ИП « ФИО7», расположенного в ... ... ...., ... ... ...., ... ... ...., д. Номер обезличен, зашел Перегудов А.Н. и в ходе ссоры, нанёс ей кулаком руки пять ударов в область лица, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтёков: в области век справа и слева; в области лба с переходом на переносицу и спинку носа, ссадины по верхнему краю переносицы.
Помимо показаний потерпевшей, вина Перегудова А.Н. подтверждается письменными материалами дела, из которых следует, что заявление о привлечении Перегудова А.Н. к уголовной ответственности поступило в ОВД по Задонскому району в день причинения ФИО6 телесных повреждений - Дата обезличенаг. в котором изложены обстоятельства причинения телесных повреждений; из акта осмотра от Дата обезличенаг. следует, что произведён осмотр места происшествия павильона «ИП ФИО8», расположенного по адресу: ... ... ...., ... ... ...., д. № Номер обезличен, размером 3,5х 7м., имеющего подсобное помещение 1.3 х 7 м. с размещёнными в ней товароматериальными ценностями.
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 182 от 05 апреля 2010г. установлено что у ФИО6 имеются кровоподтеки: в области век справа и слева; в области лба с переходом на переносицу и спинку носа, на фоне него по верхнему краю переносицы - ссадина. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), чем могли быть кисти рук сжатые в кулак, возможно в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей, телесные повреждения у ФИО6 расцениваются как не повлекшие вред здоровью.
Показания потерпевшей ФИО6 логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, которые были исследованы должным образом судом.
Фактические обстоятельства содеянного Перегудовым А.Н. судом установлены правильно, и его действиям дана верная правовая оценка, с чем соглашается судебная коллегия.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Перегудова А.Н. о невиновности являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела
При назначении наказания Перегудову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Перегудов А.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности. судимость за умышленное преступление не погашена, совершил преступление в период испытательного срока.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовную ответственность судом не установлено.
Оснований для назначения наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не нашел, с чем соглашается судебная коллегия.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с назначенным видом и размером наказания, считая его справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией ч.2 ст. 43 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что он не причастен к совершенному преступлению, несостоятелен, поскольку опровергается собранными доказательствами по делу.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, оценив совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о законности приговора мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции объективно оценил все обстоятельства дела, дав соответствующую оценку действиям Перегудова А.Н.
Оснований, свидетельствующих о незаконности, необоснованности и несправедливости данного постановления, не имеется.
Каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. Не приведены таковые и в кассационных жалобах осужденного Перегудова А.Н.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Задонского районного суда Липецкой области от 16 июня 2010 года в отношении Перегудова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Перегудова А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи : (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА: Докладчик
Секретарь