Судья: Корнякова Ю.В. Дело №22-1086/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Мартынова И.И.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сычева Р.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июня 2010 года, которым
Сычеву Р.В., ... ... ...., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Сычев Р.В. просит постановление суда отменить в силу п.п.1,2 ч.3 ст.107 УИК РФ на его лицевой счет перечислено 25% заработка- 1087 рублей, остальная сумма у него была удержана, а именно: за питание - 1359 рублей, на налог на доход – 565 рублей, на выплаты по исполнительным листам - 1339 рублей. Из данного расчета следует, что с учетом обязательных удержаний и перечислений, для выплат по исполнительным листам у него была удержана максимально возможная сумма. Размер удержаний по исполнительным листам за 2009 год составляет около 16068 рублей, за 2008 год – 9439 рублей, поскольку в 2008 году он работал в столовой и получал существенно меньшую заработную плату. Таким образом, им в добровольном порядке уплачено 25507 рублей, а его родственниками 10700 рублей. По мнению суда, для реализации всех возможностей погашения штрафа, сумма, перечисляемая ежемесячно на его расчетный счет в размере 1087 рублей, также должна была быть им перечислена в счет погашения штрафа. Поскольку на данные денежные средства он приобретал в магазине предметы первой необходимости, которыми администрация ИК-... ... .... его не обеспечивает, то вышеуказанный вывод суда не основан на требованиях закона. Указывает, что непогашение штрафа, не является основанием для отказа в условно - досрочном освобождении, однако судом иных аргументов отказа приведено не было. Судом не был рассмотрен вопрос об его условно- досрочном освобождении от отбывания дополнительного вида наказания- штрафа, не учтены обстоятельства, что для исполнения данного дополнительного вида наказания им предпринимались все объективно возможные меры. Суд не мотивировал свое решение, в соответствии с которым совокупность положительно характеризующих его данных, указанных в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, в сравнении с 1 выводом суда о якобы имевшейся у него возможности погасить штраф в полном объеме, оценена критически и не принята в качестве доказательства его исправления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 20.03.2007 года, Сычев Р.В. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.
Начало срока отбывания наказания – 26 ноября 2006 года, окончание срока – 25 мая 2013 года.
Из представленных материалов следует, что Сычев Р.В. отбыл ? срока наказания, назначенного судом. 16.06.2007 года он прибыл в ФБУ ИК-... ... .... УФСИН России, где был трудоустроен в столовую для осужденных ИК-... ... .... в качестве рабочего хозяйственной обслуги. В настоящее время работает ночным поваром. К труду относится добросовестно, задания и поручения выполняет качественно и в срок. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, нарушений не допускает. Сычев имеет 10 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. С 20.01.2009 года наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильно на них реагирует. Принимает активное участие в общественной жизни колонии, в работах по благоустройству отряда, в спортивно-массовых мероприятиях. Вину в совершенном преступлении осознает - написал извинительные письма потерпевшим. Принимает меры по возмещению ущерба в добровольном порядке.
Согласно справке бухгалтерии ФБУ ИК-... ... .... УФСИН России Сычевым не уплачен штраф в доход государства в сумме 13768 рублей 15 копеек.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Сычева в течение всего периода отбывания наказания, отсутствия взысканий и наличия 10 поощрений по итогам работы, которые не могут служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению, так как в силу норм уголовно - исполнительного законодательства являются обязанностью осужденного, неуплаты штрафа (дополнительного наказания) в полном объеме, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о преждевременности условно - досрочного освобождения Сычева Р.В. и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд при рассмотрении дела исследовал карту учета рабочего времени и контрольную карту лицевого счета Сычева, дал им должную оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Приведенный осужденным Сычевым расчет, согласно которому он принимает все возможные меры по погашению штрафа, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.
Вопрос об освобождении от дополнительного наказания обсуждается при условно-досрочном освобождении от основного наказания, коль скоро суд пришел к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, то довод жалобы Сычева о нерассмотрении судом данного вопроса безоснователен.
Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июня 2010 года в отношении Сычева Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сычева Р.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: