Судья: Гольтяев В.Н. дело 22-1100-2010 г.
Докладчик: Карикова Н.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.
судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В.
с участием прокурора: Казаченко Д.В.
при секретаре: Волобуеве А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 г. дело по видеоконференц - связи по кассационной жалобе осужденного Подлесных В.В. на приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 28 апреля 2010 г., которым
Подлесных В.В., Дата обезличена года рождения, уроженец г. ... ... ...., ... ... ...., проживающий: ... ... ...., ... ... ...., ... ... ....,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок отбывания наказания исчисляется с 19 января 2010 г.
Мера пресечения Подлесных В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., по видеоконференц – связи осужденного Подлесных В.В., просившего удовлетворить кассационную жалобу, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Подлесных В.В. просит применить ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.
Приговором суда Подлесных В.В. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку: Дата обезличена в ... ... .... Елецкого района Липецкой области он нанес Е. удар ножом в область шеи, причинив колото-резаное проникающее ранение правой надключичной области с повреждением правой общей сонной артерии, правой внутренней яремной вены, правой позвоночной артерии и трахеи, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений Е. скончался на месте в результате острой кровопотери, вызванной проникающим колото-резаным ранением надключичной области с повреждением правой общей сонной артерии, правой внутренней яремной вены, правой позвоночной артерии и трахеи.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Подсудимый Подлесных В.В. вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал, что Дата обезличена в ходе распития спиртного с Е. они поссорились, а затем подрались. Е. ушел в комнату к его сестре. Через некоторое время он услышал крики сестры, которую избивал Е. Он взял со стола нож, вошел в комнату. Е. спросил его: «Что, заступаться пришел?». После этих слов он подошел к Е. сзади и ударил ножом в область шеи справа.
Виновность Подлесных В.В. в убийстве Е. не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре : показаниями Подлесных, данными на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей Т., Ф., Ф., Г., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы о том, что смерть Е. наступила в результате острой кровопотери, вызванной проникающим колото-резаным ранением надключичной области с повреждением правой общей сонной артерии, правой внутренней яремной вены, правой позвоночной артерии и трахеи.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, его действиям дана надлежащая правовая оценка.
При назначении наказания суд учел характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и все те, на которые в жалобе ссылается осужденный; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом требований ст. 64 УК РФ, о чем в жалобе просит осужденный, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Елецкого районного суда Липецкой области от 28 апреля 2010 года в отношении Подлесных В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Подлесных В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: ( подпись :)
Судьи: (подписи :)
Копия верна : Докладчик :
Секретарь :