Судья: Гольтяев В.Н. Дело № 22-1122/2010 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.
при секретаре Юровник Т. Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сафрыгина В.С. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 25 мая 2010 года, которым
осужденному Сафрыгину Виталию Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска от 10.06.2004г. Сафрыгин В.С. осужден по ст.ст.166 ч.1, 162 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 10.06.2004г., конец срока -26.02.2013г.
Наказание отбывает в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.
Осужденный Сафрыгин В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
25 мая 2010г. Елецким районным судом было принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осужденный Сафрыгин В.С. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда по следующим основаниям:
-ссылка суда на наличие взысканий, которые сняты и погашены, незаконна;
- действующее законодательство не предусматривает специальных правил применения условно-досрочного освобождения к лицам, в отношении которых отсутствуют иные обстоятельства, подтверждающие окончательное исправление осужденного;
-на него не возложена обязанность подтверждать, что у него сформировалось устойчивое позитивно -направленное поведение;
-вывод суда о том, что его поведение является нестабильным необоснован и не подтвержден какими-либо данными;
-поскольку более 3 лет и 6 месяцев он не допускал нарушений, а прежние взыскания погашены, он должен быть признан лицом, не имеющим взысканий;
-судом не учтены его положительные характеристики, наличие 10 поощрений, добровольное возмещение ущерба.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Сафрыгин В.С. имеет 9 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение.
Вместе с тем, наличие данных поощрений однозначно не может свидетельствовать об окончательном исправлении осужденного Сафрыгина В.С., поскольку согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ, осужденные обязаны добросовестно относиться к труду; выполнять требования законов и данных Правил; быть вежливыми в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, следить за состоянием спальных мест, тумбочек в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи.
Как следует из характеристики Сафрыгина и справки к ней на осужденного налагалось 10 взысканий и проводилась 3 беседы за допущенные им нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Сафрыгина в течение всего периода отбывания наказания, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о преждевременности условно - досрочного освобождения Сафрыгина и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы именно осужденный должен указать сведения, свидетельствующие о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания
При вынесении постановления судом обоснованно учтено наличие у Сафрыгина взысканий, поскольку в соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Судебная коллегия отвергает доводы о том, что суд не вправе был учитывать погашенные взыскания, поскольку в соответствии с п.6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд должен дать оценку взысканиям, наложенным на осужденного за весь период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел доводы, которые были приведены осужденным, представителем ФБУ ИК-4, прокурором, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно- досрочного освобождения Сафрыгина В.С. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Вопреки доводам жалобы никаких специальных правил применения условно-досрочного освобождения к Сафрыгину не применено.
Довод осужденного о том, что судом не учтены его положительные характеристики, наличие поощрений и добровольное возмещение ущерба, несостоятелен, так как в постановлении суда учтены указанные обстоятельства. Суд обоснованно указал в постановлении о 9 поощрениях, поскольку данное обстоятельство подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.
Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 25 мая 2010г. в отношении Сафрыгина Виталия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Сафрыгина В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий : подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: