22-1109/2010 отказ в замене лишения свободы на исправительные работы



Судья: Фатеев А.Н.

Докладчик: Летникова Е.П. Дело № 22-1109/2010г

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 17 августа 2010года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Черешневой С.А.

судей: Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.

при секретаре: Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Овчинникова О.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 17 июня 2010г., которым

отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о замене осужденному Овчинникову Олегу Анатольевичу не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Никулинского районного суда ЗАО г.Москвы от 07.06.2005г., с учетом постановления президиума Московского городского суда от 25.12.2006г. Овчинников О.А. осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 21.01.2005г., конец срока 20.01.2012 года. Срок отбывает в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.

Начальник ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратился в суд с представлением о замене Овчинникову О.А. не отбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами.

17.06.2010г. Правобережным районным судом г.Липецка было принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников О.А. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, по следующим основаниям:

-выводы суда о неустойчивости его поведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

-суд необоснованно принял во внимание взыскания, которые были погашены на момент принятия судом решения, в связи с чем в силу ч.8 ст.117 УИК РФ он считается осужденным, не имеющим взысканий;

-рассматривать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и ссылаться на несуществующие взыскания, не одно и то же.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Из представленной характеристики следует, что в ИК-6 Овчинников был трудоустроен укладчиком-упаковщиком в УПЦ-2, уволен в связи с сокращением производства. К труду относится добросовестно, трудовая дисциплина удовлетворительная, от работ по благоустройству колонии, отряда не отказывается. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдал не всегда, имел 13 взысканий, которые были погашены по сроку. По незначительным нарушениям установленного порядка отбывания были проведены 5 бесед воспитательного характера. Осужденный пересмотрел свое поведение, имеет 4 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, колонии. Вину в совершенном преступлении осознает, раскаивается, написал письмо извинительного характера, иска не имеет. Находясь в колонии проходит обучение в ПУ-102 по профессии «Электросварщик», к учебе относится добросовестно.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания Овчинников О.А. получил 13 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Кроме того, по нарушениям установленного порядка отбывания с осужденным были проведены 5 бесед воспитательного характера. Имеет 4 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение.

В связи с вышеизложенным, тем, что поведение осужденного было неустойчивым, а также тем, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что Овчинников О.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы указанные выводы надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При вынесении постановления судом обоснованно учтено наличие взысканий, поскольку в соответствии с п.5 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Судебная коллегия отвергает доводы о том, что суд не вправе был учитывать погашенные взыскания, поскольку в соответствии с п.6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд должен дать оценку взысканиям, наложенным на осужденного за весь период отбывания наказания.

Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», влекущих отмену постановления суда, не имеется. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить постановление суда.

В описательно-мотивировочной части постановления указано, что согласно данным в деле осужденный Овчинников О.А. за весь период отбывания назначенного судом наказания в исправительной колонии получил 15 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Однако из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Овчинникова О.А. следует, что взыскания от 10.07.2005г. и 14.09.2005г. наложены были на Овчинникова до прибытия в ИК-6, а взыскание от 10.07.2005г. и до вступления приговора суда в законную силу. Поскольку данное указание суда противоречит материалам дела, судебная коллегия считает необходимым внести в постановление соответствующие коррективы.

Поскольку данные обстоятельства не влияют на вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного представления, они не являются основанием для отмены постановления суда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 17 июня 2010г. об отказе в удовлетворении представления начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области о замене осужденному Овчинникову Олегу Анатольевичу не отбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами изменить:

-в описательно-мотивировочной части постановления правильно указать, что за весь период отбывания назначенного судом наказания в исправительной колонии Овчинников О.А. получил 13 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО.

В остальной части постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 17 июня 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Овчинникова О.А.– без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Докладчик:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200