Судья: Фатеев А.Н. Дело № 22 -1137/2010г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Черешневой С.А.,
судей Клепиковой М.В., Летниковой Е.П.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Ахмедова Д.А.,
адвоката Шаповаловой Е.Н.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Ахмедова Д.А. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июня 2010 года об оплате труда адвоката Фартусова С.Н., которым с осужденного Ахмедова Д.А. взыскано 298 рублей 38 копеек в доход государства.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав объяснения осужденного Ахмедова Д.А., адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
защиту осужденного Ахмедова Д.А. при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 31 мая 2010 года в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат негосударственной некоммерческой организации коллегии адвокатов «Петровская» Фартусов С.Н., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда.
Дата обезличена года суд удовлетворил указанное заявление и в порядке регресса взыскал процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек с осужденного Ахмедова Д.А.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ахмедов Д.А. просит отменить постановление суда, ссылаясь на следующее. Адвокат Фартусов С.Н. при обсуждении с ним позиции защиты высказывался о бесперспективности его дела, а при рассмотрении его заявлений об отводе прокурору Пажетных и представителю ИК-6 Алтухову, оглашая свою позицию, высказался о том, что он вынужден согласиться с его заявлением об отводе. При ознакомлении с материалами дела защитник Фартусов мешал ему своим поведением, уговаривал отказаться от его услуг, в связи с чем он вынужден был заявить отказ от услуг данного адвоката, но суд отказ не принял. Кроме этого вопрос о приобщении заявления адвоката Фартусова об оплате его труда к материалам дела в ходе судебного заседания не решался, поэтому полагает, что данное заявление появилось в материалах дела непроцессуальным путем. В связи с этим просит провести служебную проверку по данному факту. Помимо этого заявление адвоката Фартусова С.Н. в судебном заседании не исследовалось, мнение участников процесса по данному заявлению не выяснялось. При вынесении обжалуемого постановления суд не учел его имущественное положение, а именно, что он не привлечен к труду, доходов не имеет, выплачивает алименты на содержание 2-х несовершеннолетних детей, имеет иск.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п.2, 381 ч. 1 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.
Из материалов дела следует, что адвокат Фартусов С.Н. участвовал в судебном заседании 31 мая 2010 года, представляя интересы осужденного Ахмедова по назначению суда.
В материалах дела имеется заявление адвоката Фартусова С.Н. об оплате его труда, датированное 31 мая 2010 года, на котором имеется штамп суда о поступлении указанного заявления в Правобережный районный суд г. Липецка 10.06.2010 года л.д. 155).
Согласно протоколу судебного заседания заявление адвоката Фартусова об оплате труда в ходе судебного заседания ни 31 мая 2010 года, ни 10 июня 2010 года к материалам дела не приобщалось и не исследовалось, мнение участников процесса, в том числе и осужденного Ахмедова, по данному заявлению не выяснялось.
При таких обстоятельствах постановление суда от 10 июня 2010 года об оплате труда адвоката Фартусова С.Н., которым взысканы в порядке регресса процессуальные издержки с осужденного Ахмедова Д.А., нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в этой части в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам осужденного Ахмедова Д.А., изложенным в кассационной жалобе, после чего принять законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июня 2010 года об оплате труда адвоката Фартусова С.Н. отменить, направить материал в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Ахмедова Д.А.
Председательствующий:
Судьи: