Судья: Скворцова Е.М. | Дело № 22–1104/2010 г. |
Докладчик: Крупинин А.В. | |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Липецк | 10 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.
при секретаре Ишмуратовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Варнавина Виктора Вячеславовича, ... ... .... 1972 года рождения, ... ... .... на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 22 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛА:
Варнавин осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 21.11.2007 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 21.11.20072008 г., конец срока – 20.11.2010 г.
Отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН РФ по Липецкой области.
В кассационной жалобе осужденный Варнавин В.В. просит заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, указывает, что администрация Учреждения дала ему необъектную характеристику, с последним наложенным на него взысканием он не согласен, он достоин применению к нему более мягкого вида наказания. Проверив представленный материал, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В судебном заседании установлено, что Варнавин осужден за совершение тяжкого преступления, при этом фактически он отбыл более половины назначенного ему срока наказания, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 80 УК РФ. Вместе с тем соблюдение требования фактического отбывания соответствующей части наказания является необходимым, но не достаточным основанием для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Как следует из характеристики, представленной администрацией ИК-4, осужденный Варнавин В.В. прибыл в ИК-6 г.Липецка 10.01.2008 года. После прохождения адаптационного периода по решению административной комиссии был распределен в отряд № 5. От работ по благоустройству территории ИУ, предусмотренной ст. 106 УИК РФ, не уклоняется. За время нахождения в ИК-6 г.Липецка допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 6 дисциплинарных взысканий, 2 из них в виде водворения в штрафной изолятор, остальные в виде выговоров и выговоров устно. 26.12.2009 года прибыл в ФБУ ИК-4 г.Ельца для дальнейшего отбывания наказания, распределен в отряд № 7, не трудоустроен. За время отбывания наказания в ИК-4 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено одно дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. Участие в работах по улучшению быта и досуга осужденных не принимает. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает регулярно, но правильные выводы делает не всегда. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Написал потерпевшей стороне извинительное письмо. Наказание за совершенное преступление считает законным, справедливым. Иска не имеет. Отбывая наказание в местах лишения свободы, стремится повышать его профессиональный уровень, обучается по профессии «Токарь». Вывод: осужденный Варнавин В.В. характеризуется отрицательно, замена ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами - нецелесообразна.
Согласно справке, выданной главным бухгалтером ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, в производстве на осужденного Варнавина В.В. исполнительных листов не имеется.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Варнавин В.В. за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 7 взысканий, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке.
Согласно справке из медчасти ИК-4 осужденный Варнавин В.В. практически здоров и трудоспособен.
Суд принял во внимание то, что за весь период отбывания наказания на осужденного за нарушение установленного порядка отбывания наказания было наложено 7 взысканий, 2 из которых в виде водворения в ШИЗО, которое относится к наиболее строгой мере воздействия на осужденного. В настоящее время у Варнавина В.В. имеется 1 непогашенное и неснятое взыскание, которое им не оспаривалось в судебном порядке. За весь период отбывания наказания (более 2-х лет) осужденным не было получено ни одного поощрения.
Доводы осужденного Варнавина В.В. о том, что суд незаконно отказал ему в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания только на основании характеристики, представленной администрацией места отбывания наказания, учитывая вышеизложенное, являются несостоятельными и не принимаются во внимание коллегией. Кроме того, мнение администрации места отбывания наказания учитывается судом, однако не является определяющим для суда при рассмотрении данного рода ходатайства осужденного, так как суд принимает решение самостоятельно после исследования всех материалов дела, которые приводит в постановлении.
Учитывая, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, приняв во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также личность самого Варнавина, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку для своего исправления Варнавин нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 22 июня 2010 года в отношении Варнавина Виктора Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: