Судья: Фатеев А.Н.
Докладчик: Ключникова И. Л. Дело № 22-1111/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Мартынова И.И.,
судей: Ключниковой И.Л. и Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
при секретаре Подлужной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Андреевского О.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 17 июня 2010 года, которым Андреевскому О.А., Дата обезличена, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Андреевский О.А. просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Указывает на то, что все наложенные на него взыскания были сняты и погашены в 2009 году, он имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, был переведен на облегченные условия труда, получил специальность обжигальщика. Все наложенные на осужденного взыскания не являются злостными, на данный момент характеризуется только с положительной стороны. Ссылается на то, что работает парикмахером без оплаты труда, в связи с чем не может погасить штраф. Осужденным единолично был произведен ремонт помещения парикмахерской, за что ему было вынесено поощрение, которое судом учтено не было, в связи с тем, что он раньше подал ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.
Суд, обоснованно сославшись на ст. 79 УК РФ, отказал Андреевскому О.А. в условно - досрочном освобождении от наказания. Суд правомерно указал, что вывод о возможности применения к осужденному условно – досрочного освобождения основывается на анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленной характеристики на осужденного Андреевского О.А. видно, что осужденный администрацией учреждения характеризуется следующим образом. Находясь в местах предварительного заключения имел 2 взыскания, которые были погашены по сроку. В настоящее время исполняет обязанности парикмахера, относится к труду добросовестно. Требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать. Ранее имел 1 взыскание, которое было снято. Также с осужденным по фактам допущенных нарушений проводилось 5 бесед. Имеет 5 поощрений. С 10.12.2009г. переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает активное участие в общественной жизни колонии отряда. Отбывая наказание в ИК-3, окончил училище по специальности обжигальщик. Вину в совершенном преступлении признает.
При изучении материалов личного дела осужденного Андреевского О.А. установлено, что он отбыл более 2\3 назначенного наказания, за время отбывания наказания получил 5 поощрений от администрации колонии за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, которые получены им в 2009г. и 07.04.2010г., имеет 1 взыскание в виде выговора, которое снято 10.01.2009г. Кроме того, с осужденным по фактам допущенных нарушений проводилось 5 бесед.
Суд правомерно сделал вывод об исправлении Андреевского О.А., основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства и обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного является неустойчивым.
Довод жалобы Андреевского О.А. о том, что судом не было учтено поощрение, полученное им после подачи ходатайства об условно- досрочном освобождении, не является основанием для отмены состоявшегося решения. Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении у осужденного имелось только 5 поощрений. Данное обстоятельство было подтверждено осужденным Андреевским в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, на который замечания осужденным Андреевским принесены не были.
Из справки учета времени работы осужденного в период отбывания наказания следует, что осужденный Андреевский О.А. на период 13.05.2010 года не работает, следовательно, его довод о том, что он не имеет возможности погасить штраф в связи с тем, что его труд не оплачивается, необоснован.
Суд при решении вопроса об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 399 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу, что в настоящий момент условно – досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы является преждевременным, за его поведением в период отбывания наказания требуется дальнейшее наблюдение в условиях изоляции от общества.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно отказал осужденному Андреевскому О.А. в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 17 июня 2010 года в отношении Андреевского О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий: (подписи)
Судьи: (подпись)
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: