Мировой судья: Мартышова С.Ю. | Дело № 22–1105/2010 г. |
Судья: Шальнев В.А. | |
Докладчик: Крупинин А.В. | |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Липецк | 10 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Бирюковой Н.К.
судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П.
с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., адвоката Затонской Ю.В., осужденного Кваскова М.С.
при секретаре Ишмуратовой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кваскова М.С. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 16 июня 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи Липецкого судебного участка № 1 Липецкой области Мартышовой С.Ю. от 14 мая 2010 года, которым:
Квасков Михаил Станиславович, ... ... .... 1982 года рождения, ... ... .... русский, гражданин РФ, со средним образованием, не работавший, ... ... ...., ранее судим приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 08.12.2004 года по ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 6 марта 2007 года на не отбытый срок 1 месяц 18 дней
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять с 29 апреля 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей 6 и 7 января 2008 года.
Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., осужденного Кваскова М.С. и адвоката Затонскую Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Квасков М.С. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, совершенной 28.10.2007 года в ... ... .... ... ... .... Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением суда апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного Кваскова М.С. и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Квасков М.С., не отрицая своей вины в совершенном преступлении, просит изменить приговор и постановление суда, снизив назначенное ему наказание с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, либо применить ст. 73 УК РФ. Также указывает, что, по его мнению предыдущая судимость у него погашена, а поэтому суд необоснованно для отбывания наказания назначил ему исправительную колонию строгого режима.
В принесенных на кассационную жалобу возражениях государственный обвинитель Попов М.Н. просит постановление суда и приговор мирового судьи оставить без изменения как законные, обоснованные и справедливые, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения как несостоятельные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Кваскова М.С. рассмотрено мировым судьей судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением норм ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действиям Кваскова М.С. судом дана правильная юридическая оценка.
Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 44 УПК РФ.
При назначении наказания Кваскову судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести; личность виновного, который ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о том, что материальных претензий он к Кваскову не имеет и просил строго его не наказывать, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований применения к осужденному положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Не усматривает их и коллегия.
Доводы осужденного о том, что его судимость по предыдущему приговору погашена, а следовательно суд необоснованно назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, не основаны на требованиях закона и не могут быть приняты во внимание коллегией, поскольку судимость Кваскова от 08.12.2004 года за преступления, предусмотренные ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на момент совершения им 28.10.2008 года преступления в установленном законом порядке не была погашена или снята.
При таких обстоятельствах мировым судьей Кваскову назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Кваскову постановлено отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ и изменению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи с чем правомерно оставил приговор мирового судьи без изменения.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену или изменение решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 16 июня 2010 года в отношении Кваскова Михаила Станиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: