Судья Рыжкова О.Е.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1135/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.
При секретаре Даниловой Л.В.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Татаринова Ивана Николаевича на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 23 июня 2010 года, которым
Татаринов Иван Николаевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... ...., ... ... .... ... ... ...., гражданин РФ, холостой, со средне-специальным образованием, работающий в ООО Агрофирме «Настюша -Липецк» рабочим, военнообязанный, проживающий в ... ... ...., ... ... .... ... ... ...., Липецкого района Липецкой области, ранее судимый 15.03.2007 года Левобережным районным судом г. Липецка по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.01.2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней;
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Татаринову И.Н. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента фактического задержания, то есть с 23.06.2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение осужденного Татаринова И.Н. полагавшего приговор изменить, смягчив наказание, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Татаринов И.Н. признан виновным в совершении угона, то есть в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.
В кассационной жалобе Татаринов И.Н. просит приговор изменить и применить правила статьи 64 УК РФ, мотивируя следующим. На момент совершения преступления у него (Татаринова) неотбытый срок был погашен, на его иждивении находится бабушка-ветеран Великой Отечественной войны и его гражданская жена, которая находится на восьмом месяце беременности. Просит изменить режим отбывания наказания.
Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Татаринов И.Н. обвинялся в том, что он около 02 часов 03.05.2010 года, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и стремясь обратить себе в пользу свойства чужого транспортного средства, находясь в ... ... .... по ... ... .... ... ... .... района ... ... ...., с тумбочки, находившейся в зале вышеуказанного дома, взял ключ от принадлежащего ФИО6 автомобиля марки «Даеву-Матиз», государственный регистрационный знак ... ... ...., находившемуся у дома Номер обезличен по ... ... .... ... ... .... района ... ... ...., ключом открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и уехал с места совершения преступления, совершив угон данного автомобиля.
Вышеуказанные действия Татаринова И.Н. были квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Татаринов И.Н. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, не нарушены.
Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.
Наказание назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и соразмерно содеянному. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуждение своего поведения, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на его иждивении бабушки- ФИО8 – 1923 года рождения, и ФИО7, которая находится на 8 месяце беременности.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал рецидив преступлений. Данные о личности Татаринова И.Н. учтены судом при определении наказания в полной мере.
Изложенные в кассационной жалобе факты о нахождении на иждивении осужденного бабушки-ветерана Великой Отечественной войны, и его гражданской жены, на восьмом месяце беременности были учтены при назначении наказания и признаны в качестве смягчающих обстоятельств.
Выводы суда о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы.
Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, не установлено.
Довод осужденного об изменении режима отбывания наказания не основан на законе. Вид исправительного учреждения Татаринову И.Н. определён правильно в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и смягчения назначенного Татаринову И.Н. наказания судебная коллегия не находит.
Приговор изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 23 июня 2010 года в отношении Татаринова Ивана Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: