Дело №22-918- 2010 г.
Судья: Демьяновская Н.А.
Докладчик: Ртищева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Черешневой С.А.
судей Ртищевой Л.В. и Клепиковой М.В.
с участием адвоката Сырбу Ж.А.
прокурора Федянина В.А.
при секретаре Пахомовой Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Колесникова Николая Николаевича на приговор Советского районного суда г. Липецка от 19 мая 2010 года, которым осуждён
КОЛЕСНИКОВ НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ, Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... ...., гражданин РФ, холостой, со средним образованием, инвалид 2 группы, не работающий, зарегистрированный и проживающий в ... ... .... по ... ... .... ... ... ...., ... ... ...., не имеющий судимости
по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) по факту хищения имущества Ш1и Б к 6 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) по факту хищения имущества П к 1 году лишения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) по факту хищения имущества В к 6 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) по факту хищения имущества В1 к 6 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) по факту хищения имущества С к 8 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ по факту хищения имущества Ч к 6 месяцам лишения свободы;
по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ по факту покушения на хищение имущества П 1 к 1 году лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Колесникову Н.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 19.05.2010 г. с зачётом времени содержания под стражей с 15 по 17 февраля 2010 года.
Взыскано с Колесникова Н.Н, в возмещение материального ущерба в пользу Ш1 8 500 руб., П - 3 540 руб., В - 2 299 руб., В1 - 1 360 руб., С - 19 800 руб., Ч - 1 540 руб.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение адвоката Сырбу Ж.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Федянина В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесников признан виновным в совершении пяти краж, в краже с причинением значительного ущерба потерпевшему и в покушении на грабёж при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый Колесников просит изменить приговор, применить ст. 64 УК РФ, смягчить ему наказание, обосновывая тем, что он является инвалидом 2 группы, у него отсутствует одно лёгкое, второе – имеет очаги туберкулёза, в местах лишения свободы невозможно получить соответствующее лечение, он может умереть, что не перенесут его родственники, которые являются инвалидами 1 и 2 групп. Вину он признал, раскаялся в содеянном, обязуется выплатить суммы исков потерпевшим в короткий срок. Ему всего 30 лет, и он хочет завести семью.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Н.К. Абросимов просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, указывая на то, что судом соблюдены требования ст.316 УПК РФ, учтены характер и степень общественную опасности преступления, все смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Вывод суда о необходимости изоляции Колесникова от общества считает обоснованным, наказание считает справедливым и соразмерным содеянному, и не усматривает оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
Также осужденным направлено ходатайство в кассационную инстанцию, в котором он просит отложить рассмотрение его кассационной жалобы для того, чтобы он мог представить необходимые документы и справки.
Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения указанного ходатайства осужденного, поскольку в нем не указано какие документы и справки ему необходимо представить и как они могли существенно повлиять на принятое судом решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Колесникова постановлен в особом порядке судебного разбирательства и фактические обстоятельства дела в кассационном порядке не обжалуются.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, Колесников обвинялся в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознавал последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.
При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников были учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания, перечисленных выше обстоятельств, помимо смягчающих, также и исключительными, судебная коллегия не находит.
Довод осужденного о том, что он по состоянию здоровья не может находиться в местах лишения свободы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об этом.
Все другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сами по себе, как каждый в отдельности, так и в совокупности, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора.
При определении срока наказания суд учел положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, применил положения ст. 66 ч. 3 УК РФ. Назначенное Колесникову наказание, является соразмерным содеянному и справедливым.
Судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора в части смягчения назначенной меры наказания, о чем в кассационной жалобе просит осужденный, не имеется.
Оснований для применения требований ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено, не находит таковых в настоящее время и судебная коллегия.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения приговора, а именно из описательно-мотивировочной его части, в которой суд излагает обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевших Б и Ш, необходимо исключить ссылку на причинение потерпевшей Б морального ущерба, поскольку такая ссылка является ошибочной.
В остальной части приговор необходимо оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Липецка от 19 мая 2010 года в отношении Колесникова Николая Николаевича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку суда на то, что в результате преступных действий Колесникова Н.Н. потерпевшей Б был причинен моральный ущерб.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: докладчик –
секретарь -