Судья: Огиенко В.В. Дело №22–929/2010 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению гособвинителя Коленкина М.В. на приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 мая 2010 года, которым
КОЧКИН АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ, ..., судимый 24 марта 2009 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.88 п.6.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Кочкину А.А. оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 21 апреля 2010 г.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Шаповаловой Е.Н., не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 мая 2010 года Кочкин А.А. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; угоне автомобиля, т. е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, и совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Кочкиным А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении гособвинитель Коленкин М.В. просит приговор суда в отношении Кочкина А.А. изменить, устранить противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Ссылается на то, что судом в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указано, что условное осуждение Кочкина подлежит отмене в силу ст.74 ч. 5 УК РФ, на которую суд обоснованно сослался в резолютивной части приговора.
Проверив материалы дела, обсудив довод кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Подсудимый Кочкин А.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кочкин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действиям Кочкина А.А. дана надлежащая юридическая оценка.
Судом, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания Кочкину А.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все обстоятельства по делу.
Наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, соразмерно содеянному Кочиным и данным о его личности, является справедливым и оснований для снижения или иного смягчения наказания не имеется
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется, однако имеются основания для удовлетворения кассационного представления гособвинителя.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения, поскольку преступления совершены Кочкиным в период отбытия данного наказания. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора судом неверно указано, что условное осуждение Кочкина подлежит отмене в силу ст.74 ч. 5 УК РФ, на которую суд обоснованно сослался в резолютивной части приговора.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым внести коррективы в описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что условное осуждение подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ.
Кроме того, из вводной части приговора и материалов дела следует, что Кочкин А.А. ранее был судим приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 24 марта 2009г., однако в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора судом допущена техническая опечатка и указан приговор от 20.07.2009г. Судебная коллегия считает необходимым устранить данную опечатку.
Поскольку указанные обстоятельства не влияют на правильность назначенного судом Кочкину А.А. наказания, они не являются основанием для отмены приговора суда.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 мая 2010 года в отношении Кочкина Александра Алексеевича изменить, удовлетворив кассационное представление гособвинителя Коленкина М.В.:
В описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора правильной считать дату приговора Лебедянского районного суда Липецкой области не 20.07.2009г., а - 24 марта 2009г.
Считать правильной ссылку суда в описательно-мотивировочной части приговора на то, что условное осуждение Кочкина А.А. по приговору Лебедянского районного суда от 24 марта 2009 года подлежит отмене в силу ч.5 ст.74 УК РФ.
В остальной части приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 19 мая 2010 года в отношении Кочкина Александра Алексеевича оставить без изменения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: