Судья: Белякова И.В.
Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1063/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 03 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Борисенка Ю.Ф. и Летниковой Е.П.
С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.
Секретаря: Мартынова В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа 2010 года кассационные жалобы осужденных Каледина В.В. и Сетяев А.В. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 09 июня 2010 года, которым
Каледина В.В., Дата обезличена года рождения, уроженец пос. Честный Пахарь, житель с. Б. ... ... .... ... ... ...., гражданин РФ, холостой, имеющий неполное среднее образование, работающий, ранее судимый:
- Дата обезличена года приговором Елецкого районного суда Липецкой области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 150 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания Дата обезличена года;
- Дата обезличена года приговором Елецкого районного суда Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания Дата обезличена года,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда.
Сетяев А.В., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель ... ... .... области, гражданин РФ, холостой, образование среднее, ранее судимый:
- Дата обезличена года приговором Становлянского районного суда Липецкой области по ст.. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу в сумме 3000 рублей, штраф не оплачен;
- Дата обезличена года приговором Елецкого городского суда Липецкой области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 70 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства размере 3000 рублей, который на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно;
- Дата обезличена года приговором Елецкого городского суда Липецкой области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от Дата обезличена года на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 14.12.2005 года, приговоров Елецкого городского суда Липецкой области от Дата обезличена года и от Дата обезличена года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 3000 рублей в доход государства.
На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Взят под стражу в зале суда.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каледина В.В. и Сетяев А.В. признаны судом виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление ими совершено Дата обезличена года примерно в 23 часа в ... ... .... области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Каледина В.В. просит приговор суда в части назначенного наказания изменить и снизить назначенное судом наказание. Ссылается на то, что суд недостаточно принял во внимание смягчающие обстоятельства - полное раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, а так же совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что совершил преступление, поскольку после освобождения не мог найти работу, не было средств к существованию. Кроме того, он хотел помочь Сетяев А.В., поскольку ему не где было жить. Просит учесть все эти обстоятельства и смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Сетяев А.В., не оспаривая квалификацию содеянного им, просит приговор суда изменить. Просит учесть имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, психическое состояние здоровья. Указывает, что совершил преступление, поскольку после освобождения ему не куда было идти, так как дом сгорел, он не мог устроиться на работу, является инвалидом и сиротой. Просит дать ему последний шанс для устройства личной жизни, снизить назначенный судом срок наказания до минимально возможного.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Афонина Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Каледина В.В. и Сетяев А.В. – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор в отношении Каледина В.В. и Сетяев А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства и фактические обстоятельства дела в кассационном порядке не обжалуются.
Требования закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом при рассмотрении дела соблюдены. Действиям Каледина В.В. и Сетяев А.В. дана правильная юридическая оценка.
При назначение наказания судом учтены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
При назначении наказания, как Каледина В.В., так и Сетяев А.В., судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, все данные, характеризующие их личности. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные в своих кассационных жалобах, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденных о совершении ими преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку данных, подтверждающих данное утверждение, не имеется.
Мера наказания, назначенная судом, как Каледина В.В., так и осужденному Сетяев А.В., является справедливой. Оснований считать наказание чрезмерно суровым и подлежащим смягчению, о чем в кассационных жалобах просят Каледина В.В. и Сетяев А.В., судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 09 июня 2010 года в отношении Каледина В.В. и Сетяев А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Каледина В.В. и Сетяев А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: