Судья: Хуторной А.М. дело № 22- 890/2010 г.
Докладчик: Ненашева И.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Черешневой С.А.
Судей: Ненашевой И.В., Клепиковой М.В.
С участием прокурора Федянина В.А.
Адвоката Сырбу Ж.А.
При секретаре Измалковой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Криворучко В.С., на приговор Советского районного суда г. Липецка от 13 мая 2010 года, которым
Криворучко Василий Сергеевич, личные данные
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Криворучко В.С. изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 13.05.2010 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, оплата труда адвоката, в сумме 1790 рублей 28 копеек приняты за счет государства.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., осужденного Криворучко В.С., и его защитника – адвоката Сырбу Ж.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Советского районного суда г. Липецка от 13 мая 2010 года Криворучко В.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Криворучко В.С. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд не учел, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он проживает с матерью, и отцом- инвалидом второй группы, и бабушкой - ветераном Великой Отечественной Войны. Также суд не учел состояние его здоровья, ... удовлетворительные характеристики по месту жительства Также суд не принял во внимание его устное заявление о том, что он работает у частного предпринимателя, его заработная плата является единственным источником дохода его семьи. В связи с изложенным просит применить ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, Криворучко В.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Осужденный Криворучко В.С. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия особого порядка, предусмотренные ч.ч.1,2 ч.7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденного Криворучко В.С. дана правильная юридическая оценка.
Законность и обоснованность осуждения Криворучко В.С. не обжалуется.
При назначении наказания Криворучко В.С. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Криворучко В.С. соседями и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ...
Таким образом, довод осужденного о том, что суд при назначении наказания не учитывал состояние его здоровья и удовлетворительные характеристики несостоятелен. Что касается данных о наличии у Криворучко заболевания ... то в материалах уголовного дела такие данные отсутствуют. Криворучко В.С. с материалами дела был ознакомлен лично путем прочтения. Замечаний и дополнений не имел, о чем свидетельствует его подпись нал.д. 98. В судебном заседании осужденным также не заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела справки о наличии у него вышеуказанного заболевания, не сообщалось суду о наличии указанного заболевания, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел признание Криворучко В.С. вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, довод осужденного о том, что суд не учел наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, несостоятелен.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд правомерно учел рецидив преступления.
При назначении наказания Криворучко В.С. суд не усмотрел оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для обеспечения целей наказания Криворучко В.С. требуется изоляция от общества, которая как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания Криворучко В.С. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем также соглашается судебная коллегия.
Не является безусловным основанием для снижения наказания ссылка осужденного о том, что он проживает с матерью и отцом- инвалидом второй группы, и бабушкой- ветераном Великой Отечественной Войны.
Довод о том, что суд не принял во внимание во внимание наличие у него работы. по мнению коллегии, является не состоятельным, поскольку каких-либо сведения о наличии места работы осужденного в материалах дела отсутствуют. Из протокола судебного заседания установлено, что осужденным также таких сведений суду не сообщалось.
Довод осужденного, что в связи с назначением наказания в виде лишения свободы у его жены наступило прерывание беременности не является основанием для изменения приговора и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с назначенным видом и размером назначенного наказания, считая его справедливым, назначенным в рамках, установленных санкцией ч.2 ст. 43 УК РФ и не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Криворучко В.С., как и для отмены или изменения приговора.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.п.1,3 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Липецка от 13 мая 2010 года в отношении осужденного Криворучко Василия Сергеевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Криворучко В.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
/подпись/
Судьи: /подписи/
ВЕРНО:
Докладчик
Секретарь