Судья: Мирошник О.В.
Докладчик: Бирюкова Н.К. дело № 22к-1126/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк «17» августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Крупинина А.В., Торозова А.П.
Прокурора Чалышева А.Ю.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Перевёртова А.Д. на постановление Советского районного суда гор. Липецка от 15 июня 2010 года, которым постановлено:
Отказать Перевёртову А.Д. в принятии к производству жалобы на письмо следователя Березина И.С. от 13 мая 2010 года, возвратив заявителю жалобу без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Чалышева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд с жалобой на ответ следователя Березина И.С., с выводами которого не согласился.
15 июня 2010 года судьёй Советского районного суда вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
В своей кассационной жалобе Перевёртов А.Д. просит постановление суда отменить и обязать суд устранить допущенные нарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным. Утверждает, что своим постановлением суд нарушил гарантированные законом права на защиту свобод и интересов лиц, пострадавших от преступлений.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Право на судебную защиту прав и свобод, право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц вытекает из закрепленного в ст. ст.21, 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ принципа охраны достоинства личности, предполагающего, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому возможность отстаивать свои права в споре с любыми органами и должностными лицами, в том числе осуществляющими предварительное расследование.
В силу положений гл.гл.33 и 34 УПК РФ, в совокупности с положениями ст.125 УПК РФ, по общим правилам уголовного судопроизводства, суд по поступившей жалобе в порядке подготовительных действий выясняет существенные вопросы относительно полноты и достаточности собранных материалов для рассмотрения в судебном заседании.
Перевертов обратился в суд с жалобой, где он выражает свое несогласие с выводами, к которым пришёл следователь Березин И.С. при рассмотрении его жалобы, касающимися места его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
Следователь Березин И.С. в своем ответе разъяснил Перевёртову действующее законодательство, регулирующее вопросы, затронутые в первоначальной жалобе заявителя и не относящиеся к компетенции следственных органов.
Каких-либо обоснований с точки зрения нарушения его конституционных или процессуальных прав, ущемления его интересов или затруднения доступа к правосудию данным ответом, как в первоначальной, так и в кассационной жалобах заявителя не приведено. И, исходя из материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу, что такие основания, свидетельствующие о праве Перевёртова А.Д. на обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ ответа следователя Березина И.С., отсутствуют.
При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г.Липецка является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для его отмены не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда гор. Липецка от 15 июня 2010 года по жалобе Перевёртова А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Перевёртова А.Д. — без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/ подписи/
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: