Судья: Авдеев В.В.
Докладчик: Клепикова М.В. Дело 22к -1151/2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Черешневой С.А.,
судей Клепиковой М.В., Летниковой Е.П.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
заявителя Х.,
при секретаре Пахомовой Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Х. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июня 2010 года, которым
жалоба Х. на постановление следователя Елецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Батова А.В. от 21.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на его действия (бездействие) оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав объяснения заявителя Х., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель Х. просит постановление суда отменить на основании п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда, ссылаясь на следующее. О судебном заседании она не была извещена. В своем заявлении о преступлении от 11.01.2010 года она указывала о фальсификации пяти протоколов под № 1 от 25.12.2008г., 26.12.2008г., 27.12.2008г., 27.01.2009 года. В эти протоколы Л. сначала вписала Ч., а затем бухгалтера администрации г. Ельца К.. На основании данных подложных протоколов Л. получила в ИФНС свидетельство о формировании ликвидационной комиссии, изготовила новую печать, забрала у судебного пристава исполнительный лист, сняла все денежные средства с расчетного счета ТСЖ, которые не возвращает, несмотря на то, что протестом прокурора ликвидация прекращена, ее подпись в банке аннулирована, свидетельство о формировании ликвидации ТСЖ погашено ИФНС по г. Ельцу. Полагает, что имеются все основания для возбуждения уголовного дела в отношении Л. , К.. Выводы следователя об отсутствии в действиях Л. признаков преступления несостоятельны, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.327, 303 УК РФ в отношении Л. , К. и других лиц необоснованно и незаконно. Следователем Батовым А.В. не дана правовая оценка показаниям В., К. , К., заинтересованных лиц, не выполнены указания по предыдущей отмене постановления.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, а материал – направлению на новое судебное разбирательство.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положениям ч.3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенными в пункте 10 Постановления № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя.
Как следует из представленных материалов, заявитель Х. о месте, дате и времени судебного заседания, состоявшегося 21 июня 2010 года в 09 часов 15 минут, извещена не была. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении о надлежащем и своевременном извещении заявителя Х., ничем не подтверждены.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам заявителя и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 21 июня 2010 года, которым жалоба Х. на постановление следователя Елецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области Батова А.В. от 21.05.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела и на его действия (бездействие) оставлена без удовлетворения, отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить жалобу заявителя Х.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: