ч. 1 ст. 105 УК РФ

Судья: Устинов А.Н.

Докладчик: Бирюкова Н.К. дело № 22-1182/ 2010 г.

г. Липецк «24» августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Торозова А.П., Крупинина А.В.,

Прокурора: Федосеевой А.С.,

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Новосельцев В.В. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 01 июля 2010 года, которым

Новосельцев В.В., Дата обезличена года рождения, уроженец гор. ... ... ...., гражданин РФ, с неполным средним образованием, разведённый, не работающий, ... ... .... ... ... ...., зарегистрированный по адресу: ... ... .... ранее судим:

1) приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 18 марта 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20 %;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 6 гор. Ельца Липецкой области от 17 июля 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

3) приговором мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ливны и Ливенского района Орловской области от 22 октября 2008 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением Правобережного районного суда гор. Липецка от 28 апреля 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 гор. Ливны и Ливенского района Орловской области и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с 30 марта 2010 года.

Мера пресечения в период вступления приговора в законную силу оставлена прежней — содержание под стражей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Елецкого городского суда Новосельцев В.В. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Новосельцев В.В. просит приговор отменить в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Приговор считает не справедливым. Умысла на убийство Новосельцевой у него не было. Вместе с тем, утверждает, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, и не согласен с позицией суда о том, что он вину признал частично. При вынесении приговора, по его мнению, суд не обратил внимания ни на раскаяние в совершенном преступлении, ни на смягчающие обстоятельства, и вынес строгий, чрезмерно суровый приговор.

В обоснование своих убеждений приводит следующие доводы:

- смерть Н.А.И. наступила спустя 2 часа 20 минут после нанесения ударов. В связи с этим адвокат ходатайствовал о переквалификации его действий с ч. 4 ст. 111 УК РФ;

- материалами уголовного дела опровергается умысел на убийство, а именно протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетеля О.С.М. С. о том, что изначально он просил ключи от комнаты, чтобы просто забрать свои вещи;

- суд при назначении наказания практически полностью присоединил неотбытый срок наказания по предыдущему приговору, тогда как на момент совершения преступления нетбытый срок составлял 4 месяца 2 дня;

- суд счёл безосновательным применение правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, осужденный Новосельцев В.В. виновным себя признал полностью, подробно пояснив суду об обстоятельствах совершенного и инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний осужденного Новосельцев В.В. его вина подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе :

- показаниями потерпевшей В.В.В., свидетелей Г.В.И., К.Л.В., О.С.М., допрошенные в судебном заседании, свидетелей К.Л.В.1, К.Д.Ю., Л.Е.Н., Г.Э.В., показания которых оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

- протоколом явки с повинной от 30 марта 2010 года из которой следует, что Новосельцев В.В. в ходе ссоры со своей бывшей женой Н.А.И., нанёс последней несколько ударов ножом;

- рапортом ст. оперативного дежурного дежурной части ОВД по гор. Ельцу М.Г.В., согласно которому 30 марта 2010 года в 08 часов 05 мин. от врача ССМП Г.В.И. поступило сообщение о госпитализации Н.А.И. с ножевым ранением в МУЗ «Елецкая городская больница № 2»;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Новосельцев В.В.;

- заключением эксперта № 208 от 11 мая 2010 года, из которого следует, что смерть Н.А.И. наступила в результате острой массивной кровопотери, вызванной множественными колото-резанными ранениями левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого, сердца, перикарда, грудино-рёберного сочленения 5-10 левого ребра;

- заключением эксперта № 208/1 от 21 мая 2010 года, согласно которому не исключено, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе Н.А.И., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных обвиняемым Новосельцев В.В. при проверке показаний на месте;

- заключением эксперта № 217 от 19 мая 2010 года, из которого следует, что на клинке ножа, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, не исключается происхождение крови в этих пятнах от Н.А.И., а от Новосельцев В.В. кровь происходить не могла;

- заключением эксперта № 186/2010 от 27 мая 2010 года, согласно которому при медико-криминалистической экспертизе куртки и блузки Н.А.И. обнаружены 14 повреждений куртки и 8 повреждений блузки. Данные повреждения являются колото-резаными, были образованы в результате воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий). Не исключено, что все исследованные повреждения предметов одежды и соответствующие им ранения тела потерпевшей были образованы воздействиями одного травмирующего орудия. Комплекс повреждений предметов одежды и соответствующих им ранений тела потерпевшей был образован в результате не менее чем 8-ми воздействий травмирующего орудия;

- и другими доказательствами, исследованными судом.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд обосновано пришел к выводу о доказанности вины Новосельцев В.В. в умышленном причинении смерти Новосельцев В.В., дав правильную правовую оценку его действиям, поскольку Новосельцев В.В. умышленно нанёс 4 удара ножом в область грудной клетки, причинив повреждения в виде колото-резаной левой половины грудной клетки, колото-резаной раны левого лёгкого, колото-резаной раны сердца, перикарда; полное пересечение грудино-реберного сочленения 5-го левого ребра, кровоизлияние в мягкие ткани левой половины грудной клетки, кровоизлияние в левую плевральную полость — 1500 мл. Согласно заключению эксперта № 208 от 11 мая 2010 года, данные повреждения относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле Новосельцев В.В. именно на причинение смерти Н.А.И. свидетельствует нанесение многочисленных ударов в жизненно-важные органы человека, в том числе сердце потерпевшей.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого о том, что потерпевшая умерла спустя 2 часа 20 минут с момента нанесения ей ножевых ранений и его действия, с учетом имеющихся в деле доказательств, подлежат квалификации по ст. 111 ч.4 УК РФ, являются несостоятельными.

Не состоятельным является и довод осуждённого о том, что суд в приговоре указал на частичное признание им своей вины, поскольку это противоречит содержанию приговора, из которого следует, что Новосельцев В.В. в совершении преступления вину признал полностью.

Наказание Новосельцев В.В. назначено в рамках ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы. Судебная коллегия соглашается с назначенным судом наказанием.

При назначении наказания Новосельцев В.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе и приведенные в кассационной жалобе осуждённого.

Довод осуждённого о том, что при наличии явки с повинной и малолетнего ребёнка суд должен был применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, является не состоятельным, поскольку указанная в кассационной жалобе норма является не обязательной, а оценочной при назначении наказания. И возможность ее применения базируется не только на наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, но и совокупности других.

В данном конкретном случае, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного Новосельцев В.В. преступления, данные о личности осуждённого, наличие в его действиях рецидива преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не состоятельным является так же довод осуждённого о том, что суд необоснованно по совокупности приговоров частично присоединил неотбытую часть преступления, исходя из всего срока, на который он был условно-досрочно освобожден.

Так, из смысла ст. 70 УК РФ при совершении преступления в период условно-досрочного освобождения неотбытым сроком следует считать весь срок, на который осуждённый был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого Новосельцев В.В.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 01 июля 2010 года в отношении Новосельцев В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Новосельцев В.В. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: