Судья: Бородулина Н.В. дело № 22-1183/2010 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Липецк «24» августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Бирюковой Н.К.
Судей: Крупинина А.В., Торозова А.П.
Прокурора Федосеевой А.С.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлов Р.А. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 05 июля 2010 года, которым
Павлов Р.А., Дата обезличена года рождения, уроженец и житель гор. ... ... ...., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанный, холостой, не работающий, ранее судим:
1) приговором Усманского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2008 года по п. «б,в» ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ Павлов Р.А. по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 05 июля 2010 года.
Взят под стражу в зале суда.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Федосеевой А.С.., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Усманского районного суда Павлов Р.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Павлов Р.А. просит снизить срок наказания, т.к. в силу состояния здоровья 2 года 6 месяцев лишения свободы — это непомерно тяжелое для него наказание. При этом ссылается на то, что в силу ст. 70 УК РФ ему частично присоединили 1 год 6 месяцев лишения свободы, тогда как на момент вынесения приговора ему оставалось отбыть 6 месяцев.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Черных С.Н. просит приговор суда оставить без изменения. Считает, что довод кассационной жалобы не объективен, а назначенное наказание соразмерно совершенному преступлению.
Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 22 апреля 2010 года около 20 часов Павлов Р.А., обнаружив свёрток с наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) общей массой 0,94 грамма, незаконно хранил при себе. Около 22 часов 22 апреля 2010 года Павлов Р.А. был задержан сотрудниками милиции ОВД по Усманскому району и доставлен в дежурную часть милиции, где в ходе личного досмотра при нём был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом, являющимся наркотической смесью (героин) массой 0,94 грамма, что является крупным размером.
Осужденный Павлов Р.А. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Законность и обоснованность осуждения Павлов Р.А. не обжалуется.
Что же касается довода кассационной жалобы о том, что на момент вынесения приговора не отбытый срок по предыдущему приговору составлял 6 месяцев, а судья присоединил 1 год 6 месяцев, то он не основан на законе.
Так из смысла ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Таким образом, назначенное Павлов Р.А. наказание является соразмерным, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.
При назначении наказания Павлов Р.А. суд учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данных о личности виновного, состояние его здоровья и все обстоятельства дела, в том числе приведенные в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для снижения меры наказания, определенной Павлов Р.А., как и для отмены или изменения приговора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Усманского районного суда Липецкой области от 05 июля 2010 года в отношении Павлов Р.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павлов Р.А. — без удовлетворения.
Председательствующий: / подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: