Судья Авдеев В.В.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22к-1175-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Клепиковой М.В. и Летниковой Е.П.
При секретаре Зайцеве Р.К.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Горбунова Г.В. на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июня 2010 года, которым
Жалоба Горбунова Г.В. на постановление следователя 3-го МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области КАА от 05.09.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26.08.2008 года Горбунов Г.В. обратился с жалобой на неправомерные действия сотрудников учреждения ФБУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области, указывая, что его жалоба, направленная 04.09.2007 года, не была доставлена адресату по причине отсутствия денежных средств на лицевом счете осужденного. Сотрудники учреждения возвратили ему неотправленную жалобу, однако он принять ее отказался и потребовал приобщить ее к материалам личного дела. Вместе с жалобой были направлены два документа, которые позже были уничтожены.
По результатам рассмотрения заявления 05.09.2008 года следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
25 мая 2010 года в Елецкий городской суд Липецкой области поступила жалоба Горбунова в порядке ст. 125 УПК РФ на вышеуказанное постановление следователя.
Рассмотрев жалобу, суд в ее удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе Горбунов Г.В. просит постановление суда отменить и материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что в нарушение положений ч.4 ст. 7 УПК РФ суд не аргументировал свои выводы. По его мнению, суд должен был указать основания, по которым наличие факта уничтожения документов не будет свидетельствовать о признаках преступления, предусмотренного статьей 325 УК РФ. Кроме того, доводы его жалобы судом не опровергнуты.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в судебном порядке.
При этом суд проверяет законность и обоснованность постановления. Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.
Из представленных материалов следует, что суд в полном объеме проверил законность и обоснованность принятого следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вопреки кассационной жалобе, доводы заявителя получили оценку в постановлении суда, выводы суда мотивированы.
Довод Горбунова Г.В. о том, что суд должен был указать основания, по которым наличие факта уничтожения документов не будет свидетельствовать о признаках преступления, предусмотренного статьей 325 УК РФ, несостоятелен. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность решений следователя, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июня 2010 года по жалобе Горбунова Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Горбунова Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: