Судья Паршина О.В.
Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-1169/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Черешневой С.А.
Судей Летниковой Е.П. и Клепиковой М.В.
При секретаре Зайцеве Р.К.
Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Марчукова В.П. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 5 июля 2010 года, которым
Отказано в ходатайстве осужденного Марчукова В.П. о пересмотре приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 24.06.2008 года.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей вводную часть постановления в части указания отчества осужденного изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 24 июня 2008 года Марчуков В.П. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28.02.2008 года.
Марчуков В.П. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в статью 62 УК РФ.
Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.07.2010 года по результатам рассмотрения ходатайства принято решение, резолютивная часть которого изложена во вводной части кассационного определения.
В кассационной жалобе осужденный Марчуков В.П. просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующим:
- Федеральный закон № 141 от 29.06.2009 года смягчил положения ч.1 ст. 105 УК РФ, также подлежит смягчению до 7 лет;
- о месте, дате и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, так как постановление о назначении судебного заседания ему не направлялось;
- в постановлении по итогам рассмотрения ходатайства суд руководствуется статьями 396 и 397 УПК РФ, тогда как порядок разрешения вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентируется статьей 399 УПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом «О несении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 29.06.2009 года ст. 62 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Согласно предыдущей редакции, срок или размер наказания не могли превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Как правильно принял во внимание суд первой инстанции, размер наказания, назначенного Марчукову В.П., не только не превышает 2/3 максимального срока наказания, установленного санкцией статьи, а напротив, ниже указанного предела.
Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Марчукова В.П. основан на законе и обоснован.
Довод Марчукова В.П. о том, что о месте, дате и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, опровергается материалами дела. Так, 25.06.2010 года судом вынесено постановление о назначении судебного заседания на 05.07.2010 года. Соответствующее уведомление о дате, месте и времени судебного заседания направлено осужденному. Уведомление суда осужденный Марчуков В.П. получил 01.07.2010 года, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся в материалах дела. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем и своевременном извещении осужденного о месте, дате и времени судебного заседания.
Ссылка осужденного на неправильное применение судом уголовно-процессуального закона несостоятельна. Вопреки доводам жалобы, статьи 396 и 397 уголовно-процессуального Кодекса, которыми руководствовался суд, также регулируют порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении материала не допущено.
Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, во вводной части постановления допущена описка при написании отчества осужденного – вместо правильного «Петрович» неверно указано «Павлович». Судебная коллегия полагает необходимым исправить данную описку путем внесения соответствующих изменений в постановление.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 5 июля 2010 года в отношении Марчукова В.П. изменить.
Считать правильным во вводной части постановления отчество осужденного Марчукова – «Петрович» вместо ошибочно указанного «Павлович».
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Марчукова В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна
Докладчик:
Секретарь: