Особый порядок рассмотрения, ст. 228 ч. 1 УК РФ, жалоба на суровость наказания

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Крупинина А.В., Торозова А.П.

с участием прокурора Федосеевой А.С., адвоката Сырбу Ж.А.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева Валерия Викторовича на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 июля 2010 года, которым:

Дмитриев Валерий Викторович, ... ... .... 1970 года рождения, ... ... .... гражданин РФ, со сред­ним образованием, не работающий, ... ... ...., ранее судим :

27.12.2005 года по ст. ст. 330 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года ;

11.05.2006 года по ст. ст. 232 ч. 1, 74. ч. 5, 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Липецкого областного суда от 20.06.2006 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 5.06.2008 года по отбытии наказания

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания на­казания постановлено исчислять с 5 июля 2010 года.

Определена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., адвоката Сырбу Ж.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосеевой А.С.. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев В.В. признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 29 апреля 2010 года в период времени до 19 часов 35 минут в г. Липецке при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриев В.В. указывает о своем несогласии с назначенным ему наказанием, что суд не в полной мере учел состояние его здоровья, недавнюю смерть матери, что повлекло сложности к сохранению его жилплощади.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов уголовного дела Дмитриев В.В. в присутствии защитника, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ; в установленном законом порядке заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства неоднократно ему разъяснялись, они были ему понятны, и он с ними был согласен.

При таких обстоятельствах суд законно рассмотрел уголовное дело в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства с соблюдением норм ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действиям Дмитриева В.В. судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Дмитриеву В.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие ряда заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию престу­пления; положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении ребенка, 1995 года рождения, а также семейное положение, связанное со смертью его матери ... ... ...., на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, обстоятельства, отягчающие наказание – наличие в его действиях рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, 64, 68 ч. 3 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и коллегия.

При таких обстоятельствах судом Дмитриеву назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным данным о личности осужденного, содеянному им, в связи с чем изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 5 июля 2010 года в отношении Дмитриева Валерия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: